Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-99/2022 ~ 3м-33/2022 от 16.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

2 марта 2022 г.                                          г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,

с участием истца Шахбанова И.Б.,

представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности Курбатовой Ю.Ю.,

при секретаре Омарове О.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шахбанова И.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД по РД) о взыскании денежного довольствия за период неисполнения судебного акта о восстановлении на службе,

установил:

Шахбанов И.Б., проходивший службу в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес>, уволенный со службы приказом МВД по РД от <дата> № л/с, обратился в суд с иском о признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключения аттестационной комиссии МВД по РД, приказа о его увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и понесенных судебных расходов (дело №).

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований Шахбанову И.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено в части, с принятием по делу нового решения, которым Шахбанов И.Б. восстановлен на службе в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес>.

Приказом МВД по РД от <дата> № л/с приказы МВД по РД от <дата> № л/с о наложении на Шахбанова И.Б. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, и от <дата> № л/с о расторжении контракта и увольнении Шахбанова И.Б. со службы в органах внутренних дел, отменены.

Приказом МВД по РД от <дата> № л/с, в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 36 Закона о службе в ОВД, капитан полиции Шахбанов И.Б., оперуполномоченный группы уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес>, зачислен в распоряжение МВД по РД.

Приказом МВД по РД от <дата> № л/с Шахбанов И.Б. уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта по пункту 12 части 2 статьи 82 Закона о службе в ОВД (в связи с истечением срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения), с <дата>

Шахбанов И.Б. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к МВД по РД об отмене приказа от <дата> № л/с о зачислении его в распоряжение МВД по РД, приказа от <дата> № л/с об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес> РД, взыскании денежного довольствия за периоды неисполнения решения суда о восстановлении на службе и нахождения в распоряжении МВД по РД с <дата> по <дата>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения судом, и компенсации морального вреда в размере №

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, исковые требования Шахбанова И.Б. удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены приказы МВД по РД от <дата> № л/с и от <дата> № л/с, с восстановлением Шахбанова И.Б. в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес> РД, взысканием в его пользу с МВД по РД денежного довольствия за период с <дата> по <дата>, а также за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме № и компенсация морального вреда в размере №., всего в сумме №.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено с передачей дела в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> материалы гражданского дела в части исковых требований Шахбанова И.Б. к МВД по РД о взыскании денежного довольствия за период с <дата> по <дата>, т.е. период неисполнения ответчиком апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, выделено для самостоятельного рассмотрения в отдельное производство.

Производство по гражданскому делу по иску Шахбанова И.Б. к МВД по РД о взыскании денежного довольствия за период с <дата> по <дата> подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, требования Шахбанова И.Б. направлены на взыскание с ответчика денежного довольствия за период неисполнения ответчиком апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок взыскания с работодателя, своевременного не исполнившего решение суда о восстановлении работника, заработной платы за период неисполнения судебного акта, предусматривающий вынесение органом, вынесшим решение, соответствующего определения в рамках рассмотренного дела, а не путем обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Следовательно, вопросы, связанные со взысканием в пользу Шахбанова И.Б. денежного довольствия за период неисполнения МВД по РД апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> о восстановлении Шахбанова И.Б. на службе в органах внутренних дел подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела №, а не в рамках отдельного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая, что требования Шахбанова И.Б. о взыскании денежного довольствия за период неисполнения судебного акта о восстановлении на службе не подлежат предъявлению в суд в виде отдельного искового заявления и рассмотрению в суде в рамках самостоятельного гражданского дела, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, с переходом к рассмотрению заявления Шахбанова И.Б. в порядке ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации в рамках гражданского дела №, ранее рассмотренного Верховным Судом Республики Дагестан.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, 152, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шахбанова И.Б. к МВД по РД о взыскании денежного довольствия за период неисполнения ответчиком апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от <дата> о восстановлении Шахбанова И.Б. на службе в МВД по РД с <дата> по <дата>, прекратить.

Перейти к рассмотрению заявления Шахбанова И.Б. о взыскании с МВД по РД денежного довольствия за период с <дата> по <дата> в порядке ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации в рамках гражданского дела № по иску Шахбанова И.Б. к МВД по РД о признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключения аттестационной комиссии МВД по РД, приказа о его увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и понесенных судебных расходов.

На определение могут быть поданы частные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                      М.М. Абдулхалимов