Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2013 ~ М-1586/2013 от 16.04.2013

дело № 2 – 1831/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

с участием представителя истца Ф.С.З. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ И.Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.З. к О."Д." о взыскании денежных средств и компенсации,

установил:

Ф.С.З. обратился в суд с иском к О."Д." о взыскании денежных средств и компенсации, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между О."Д." и Ф.С.З. был заключен договор №/№ инвестирования строительства гостиницы апартаментного типа с подземной автостоянкой по <адрес> РБ по которому ответчик обязался передать в собственность апартаменты № общей площадью 36,2 кв м, расположенные на 5 этаже в гостинице апартаментного типа с последующим переводом в жилой фонд. В соответствии с п.2.3 окончание строительства и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в 2 квартале 2013 года. Свои обязательства указанные в п.4.1 договора истец исполнил в полном объеме, путем финансирования строительства, а именно произведены выплаты в размерах и порядке установленном пунктами 4.1, 4.2 договора в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору. В отношении руководства О."Д." ОП № <адрес> РБ было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ мошенничество по данному факту. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора №, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить сумму <данные изъяты> рублей и компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, компенсация не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель и менеджер ответчика осуждены Кировским районным судом <адрес> и признаны виновными по ст. 159 УК РФ и приговорены к 5 годам лишения свободы.

Просит суд взыскать с ответчика О."Д." в пользу истца Ф.С.З. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за нотариуса.

В судебном заседании представитель истца И.Ю.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика О."Д." не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного и неявившегося ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О."Д." и Ф.С.З. был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства гостиницы апартаментного типа с подземной автостоянкой по <адрес> городского округа город Уфа РБ.

Предметом указанного договора является передача заказчиком – застройщиком инвестору полномочий по инвестированию строительства гостиницы апартаментного типа с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> ГО <адрес> РБ с правом получения по окончании строительства в собственность помещения – апартаменты №, общей площадью 36,2 кв м, расположенные на 5 этаже в гостинице апартаментного типа, с последующим переводом вышеуказанного помещения в жилой фонд.

Согласно п.4.1 представленного договора общая сумма осуществляемого инвестором финансирования определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора инвестирования до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям соглашения ответчик обязался после расторжения договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть инвестору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные инвестором по договору инвестирования, а также выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, как установлено в судебном заседании, О."Д." не исполнил обязательства, принятые на себя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа № О."Д." в связи с финансовыми трудностями в компании выплаты по расторгнутым договорам инвесторам не произведены, будут производится частями до 60 (шестидесяти) календарных дней.

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ф.С.З.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Ф.С.З. об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, квитанция об оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату квитанции за оформление нотариальной доверенности по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с О."Д." подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ф.С.З. к О."Д." о взыскании денежных средств и компенсации удовлетворить.

Взыскать с О."Д." в пользу Ф.С.З. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с О."Д." в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова