Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 29.04.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Кравченко В.Е., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) полковника юстиции Олейника А.В. и его помощника майора юстиции Копылова А.Э., подсудимого Пшидатока С.А., его защитника Тумова А.Н., потерпевшего ФИО17 рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Пшидатока Салима Аслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по призыву с 29 октября 2021 г., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего при части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Пшидаток, около 6 часов 10 минут 28 февраля 2022 г., в расположении автомобильной роты войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным законным требованием дежурного по воинской части <данные изъяты> ФИО16, являвшегося по воинскому званию для него начальником, о соблюдении распорядка дня и необходимости подняться с кровати после команды «подъем», желая унизить его честь и достоинство и показать свое мнимое превосходство над ним, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, нанес потерпевшему один удар левым кулаком в область правого уха.

В результате применения Пшидатоком насилия в отношении начальника во время исполнения им обязанностей военной службы ФИО18 причинены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленная рана правой ушной раковины, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель, а также физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Пшидаток виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО19 показал, что с 27 на 28 февраля 2022 г. он заступил в суточный наряд дежурным по воинской части. Около 6 часов 05 минут 28 февраля 2022 г. он прибыл в расположение автомобильной роты с целью контроля подъема личного состава, в ходе которого обнаружил, что Пшидаток и еще один военнослужащий не выполнили команду «подъем», а продолжали спать. После того как он, ФИО20, несколько раз громко повторил команду «подъем», но подсудимый так ее и не выполнил, продолжая лежать на кровати, он в воспитательных целях вылил немного воды из стакана на подсудимого. После чего Пшидаток вскочил с кровати и нанес ФИО21 один удар левым кулаком в область правого уха, причинив физическую боль и нравственные страдания. Далее, обратившись за медицинской помощью, ему диагностировали закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и ушибленную рану правой ушной раковины. В последующем ФИО22 примирился с Пшидатоком, который принес ему свои извинения, в связи с чем потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Вышеуказанные показания потерпевшего подтверждаются его заявлением от 28 февраля 2022 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 февраля 2022 г. № 34 (НР) с 27 на 28 февраля 2022 г. дежурным по воинской части назначен <данные изъяты> ФИО23.

В соответствии с распорядком дня, утвержденным командиром войсковой части № от 25 ноября 2021 г., общий подъем личного состава воинской части производится в 6 часов 00 минут.

Из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26, сослуживцев подсудимого, каждого в отдельности, следует, что около 6 часов 10 минут 28 февраля 2022 г., после того как Пшидаток проигнорировал команду <данные изъяты> ФИО27 «подъем» и последний плеснул немного воды на подсудимого, Пшидаток нанес ему один удар левым кулаком в область правого уха, после чего у потерпевшего из правого уха пошла кровь.

Согласно протоколам очных ставок между Пшидатоком и свидетелями ФИО28 и ФИО29, последние, каждый в отдельности, полностью подтвердили ранее данные ими показания, а подсудимый в свою очередь, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с протоколами следственных экспериментов с участием свидетелей ФИО30 и ФИО31 они, каждый в отдельности, подтвердили ранее данные ими показания и продемонстрировали механизм применения Пшидатоком насилия в отношении потерпевшего ФИО32.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 3 июля 2021 г. № 124 с/ч и от 19 января 2022 г. № 8 с/ч, а также справки командира указанной воинской части от 24 марта 2022 г. № 235, на момент исследуемых в суде событий, потерпевший ФИО33 проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>», а подсудимый Пшидаток проходил военную службу по призыву в должности <данные изъяты> указанной воинской части в воинском звании «<данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты> ФИО34 являлся по воинскому званию начальником для <данные изъяты> Пшидатока.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз № 322 от 9 марта 2022 г. и № 361 от 17 марта 2022 г. у ФИО36 выявлены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленная рана правой ушной раковины, образовавшиеся в результате травматического воздействия – однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель, возникновение которых в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела, не исключается.

Приведенные заключения эксперта военный суд находит научно обоснованными и аргументированными, соответствующими правилам проведения подобного рода экспертиз, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности.

По заключению военно-врачебной комиссии от 16 марта 2022 г. № 2/451 Пшидаток признан <данные изъяты> - годным к военной службе <данные изъяты>.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, суду не представлено.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия Пшидатоку вменено применение им насилия в отношении начальника, совершенное как во время исполнения им обязанностей военной службы, так и в связи с исполнением этих обязанностей.Однако, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «в связи с исполнением этих обязанностей».

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения совершение подсудимым насильственных действий в отношении начальника «в связи с исполнением этих обязанностей», поскольку по смыслу закона необходимым признаком преступления, предусмотренного ст. 334 УК РФ, является совершение насильственных действий в отношении начальника во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей, а как установлено в ходе судебного следствия, Пшидаток применил насилие к потерпевшему ФИО37 во время непосредственного исполнения последним обязанностей военной службы.

Кроме того, суд исключает вмененное органами предварительного следствия вину Пшидатока в нарушении им ст. 17 и 18 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, как ошибочно и излишне вмененные, которые носят общий характер и не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому уголовному делу и к квалификации содеянного подсудимым.

Давая юридическую оценку содеянному Пшидатоком, военный суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

Применение насилия Пшидатоком к потерпевшему ФИО38 начальнику по воинскому званию совершено во время исполнения им обязанностей военной службы, на территории воинской части и в присутствии других военнослужащих, было сопряжено с очевидным для подсудимого нарушением порядка подчиненности и воинских взаимоотношений, посягавшим на установленный порядок прохождения военной службы, поэтому военный суд расценивает содеянное подсудимым, как воинское преступление.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, военный суд приходит к выводу о доказанности предъявленного Пшидатоку обвинения, в применении подсудимым насилия в отношении начальника по воинскому званию, совершенное во время исполнения им обязанностей военной службы, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Пшидатоку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и, исходя из фактических обстоятельств содеянного последним, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Пшидатоком преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Пшидатоком своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Примирение с потерпевшим, принеся ему свои извинения, которые ФИО39 принял и указал, что не имеет к подсудимому никаких претензий, суд расценивает как совершение Пшидатоком иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем признает указанные действия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу по призыву положительно характеризовался по месту жительства, принимал участие в волонтерском движении, а также осуществлял до поступления на военную службу уход за нетрудоспособным родственником.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного Пшидатоком преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, объем примененного подсудимым насилия, позицию потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении к подсудимому, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, связанные с целями и мотивами преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Пшидатока в условиях воинского коллектива по месту прохождения службы, то есть без реального отбывания наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и считает допустимым применение положений ст. 73 УК РФ, с возложением на последнего обязанностей не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не совершать грубых дисциплинарных проступков.

Оснований для изменения избранной в отношении Пшидатока меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Пшидатока Салима Аслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Пшидатоку С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора продолжительностью 4 (четыре) месяца 21 (двадцать один) день.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пшидатока С.А. обязанности не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не совершать грубых дисциплинарных проступков.

Меру пресечения осужденному Пшидатоку С.А. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Миронов