Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2019 ~ М-865/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-1029/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                             г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Ребраковой М.В.,

с участием:

истца Филатова М.А.,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой М.А. к Мешкову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании устранить неполадки, связанные с отключением электроэнергии, обязании возвратить ключи,

установил:

Филатова М.А. обратилась в суд с иском к Мешкову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании устранить неполадки, связанные с отключением электроэнергии, обязании возвратить ключи, ссылаясь на то, что 01.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды гаража № общей площадью 54,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи 01.12.2010. Указанный договор был пролонгирован в соответствии с условиями пункта 4.6 договора на неопределенный срок. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 5000 рублей в месяц. Арендная плата вносится не позднее 30 числа каждого месяца. Согласно п. 3.4 договора арендная плата не включает в себя стоимость оплаты за электроэнергию. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно данным приборов учета. С мая 2018 года ответчик прекратил оплачивать аренду, электроэнергию. До настоящего момента ответчик задолженность не погасил, ключи от гаража не возвратил. По состоянию на 11.09.2019 задолженность по арендной плате составляет 80 000 рублей за период с мая 2018 года по август 2019 года включительно. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате на дату принятия судом решения о взыскании, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения судом и далее по день фактического погашения долга, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 13 500 рублей; обязать устранить неполадки, связанные с отключением электроэнергии, обязании возвратить ключи.

    Определением суда от 31.10.2019 производство по делу в части требований об обязании устранить неполадки, связанные с отключением электроэнергии прекращено, с вязи с отказом истца от иска.

    Истец Филатова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик Мешков А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2010 г. между Филатовой М.А. и ФИО5 был заключен договор аренды, принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Договор был заключен сторонами на срок один год с 01.12.2010 по 30.11.2011 включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали, что размер ежемесячной платы, вносимой не позднее 30-го числа каждого месяца, составляет 5000 руб.

Согласно акту приема-передачи 01.12.2010 года указанное недвижимое имущество передано от истца Мешкову А.А. Претензий к арендодателю от арендатора по техническому состоянию гаража не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

30.11.2011 года стороны не прекратили договорные отношения, арендодатель не истребовал имущество у ответчика, арендатор продолжал имуществом пользоваться.

Таким образом, договор аренды от 01.12.2010 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, задолженность за пользование гаражом за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года составляет 95 000 рублей.

Судом представленный расчет проверен, расчет является арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору аренды, опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

    Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 года на дату принятия решения судом и далее по день фактического погашения долга.

Суд принимает во внимание, что ответчик допустил нарушение по срокам выплаты арендной платы, в связи с чем истец в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ обоснованно ставит вопрос о взыскании неустойки, начиная с 01.06.2018 года по 31.10.2019 года (день вынесения судом решения), размер которой составляет 4 352, 44 руб.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Требование о передаче ключей от гаража не связано со спором о взыскании задолженности по договору аренды в отсутствие доказательств того, что указанный договор расторгнут либо прекратил свое действие, поэтому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, включая государственную пошлину.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование несения расходов по оплате юридических услуг представлен акт выполненных работ и чеки на сумму 13 500 рублей за составление искового заявления.

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения, размер расходов на оплату юридических услуг суд находит разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3113 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Филатовой М.А. к Мешкову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить, частично.

Взыскать с Мешкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Филатовой М.А. задолженность по договору аренды гаража от 01.12.2010 года за период с мая 2018 года по октябрь 2019 в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 года 4 352, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13500 руб., всего взыскать 115 965 (сто пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 44 коп.

Взыскать с Мешкова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.