Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 ~ М-521/2022 от 11.07.2022

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 03 августа 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Занданове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баргузинского района РБ в интересах Российской Федерации к Сидинкин М.И. об очистке места незаконной рубки от порубочных остатков,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, прокурор <адрес> РБ просит обязать Сидинкина М.И. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории выдела 9 квартала 48 Улюнского участкового лесничества Баргузинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства в срок до ДД.ММ.ГГГГ под контролем представителя республиканского агентства лесного хозяйства. В случае невыполнения данного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с Сидинкина М.И. 5321,92 руб. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, который вправе совершать действия по уборке самостоятельно.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил незаконную порубку 7 неклейменых сухостойных деревьев породы «сосна» общим объемом 1,88 куб.м. в лесном массиве на территории <адрес>. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сидинкин М.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ. По информации Баргузинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ Сидинкиным М.И. вышеуказанное место совершения незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков не очищено.

В судебном заседании помощник прокурора Салихов Р.Н. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик Сидинкин М.И. извещен о месте и времени судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования прокурора поддерживают.

Суд определил рассмотреть в отсутствии лиц, участвующих в деле, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик Сидинкин М.И. в добровольном порядке признал исковые требования, что подтверждено в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска ответчика судом разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права участников процесса, не затрагивает интересы третьих лиц и не нарушает требования закона, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положение закона, в случае признания иска ответчиком, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина в соответствии с пп.6 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 5321,92 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░