Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2013 ~ М-313/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-354/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан                                                                   

                            7июня 2013 года

гражданское дело по иску Переваловой Л.П. к Всильевой Т.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Перевалова Л.П. обратилась в суд с иском к Васильевой Т.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование деньгами в размере 51 300 рублей, судебные расходы: государственную пошлину в размере 2 396 рублей, за составление иска 2 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ХХ ответчик взяла у нее в долг деньги в размере 30 000 рублей, под 3% в месяц, сроком на 2 месяца. В подтверждении договора займа была составлена расписка. В указанный срок ответчик долг не вернул, на ее предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Истица Перевалова Л.П. о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще, в представленном ходатайстве просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Васильева Т.Г. иск не признала, суду пояснила, что она действительно ХХ брала у Переваловой Л.П. в долг 30 тысяч рублей по...% сроком на два месяца. Она истцу долг полностью вернула, возвращала частями, последнюю сумму отдала в марте 2011... не брала с истца расписки о том, что отдавала той деньги. Когда она той отдавала последнюю сумму, то истец ей не отдала ее расписку о том, что она брала у той деньги под проценты, та торопилась и обещала, что порвет расписку, но расписку не порвала, а обратилась в суд. Считает, что истец поступает не порядочно, требуя деньги, которые она той отдала. Еще и требуя проценты. Она к той ездила недавно, чтобы поговорить, но истец отказалась к ней выйти, не пожелала с ней разговаривать. У нее нет доказательств того, что она истцу возвратила деньги, она надеялась на порядочность истца и расписки с той не брала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые Переваловой Л.П. следует удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.1,2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Суд установил, что ХХ ответчик Васильева Т.Г. взяла в долг у Переваловой Л.П. деньги в размере 30 000 рублей, по...% в месяц, что не оспаривается ответчиком. Согласно расписки от ХХ Васильева Т.Г. взяла в долг по...% в месяц у Переваловой Л.П. 30 000 рублей ХХ (л.д. 8).

Суд считает довод ответчика Васильевой Т.Г. о том, что та вернула долг несостоятельным, так как доказательств подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом (л.д. 4) считает его обоснованным, согласно которого установлено. Что срок пользования ответчиком деньгами истца 57 месяцев, таким образом, сумма подлежащая взысканию за пользование чужими деньгами составляет 51 300 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину в размере 2 396 рублей, за составление иска 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы Переваловой Л.П., взыскать в ее пользу с ответчика Васильевой Т.Г. судебные расходы: государственную пошлину в размере 2 396 рублей, за составление иска 2 000 рублей.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Переваловой Л.П. к Переваловой Л.П. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Т.Г., ХХ года рождения, уроженки села ... Республики Хакасия в пользу Переваловой Л.П. денежный долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 51 300 рублей, судебные расходы: государственную пошлину в размере 2 396 рублей, за составление иска 2 000 рублей, а всего 85 696 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.

Судья :                                    Е.В. Ванюшин