Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2024 от 31.01.2024

                                                                                                             Дело № 2-1054/2024

          24RS0055-01-2023-000797-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Аксеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Зибаров К.Ю, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Зибарову К.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Гысь Г.В. заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63.374 руб. 03 коп. под 23,9% годовых сроком на 36 месяцев. Однако, заемщик сумму кредита и начисленных на нее процентов до настоящего времени банку в полном объеме не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Гысь Г.В. умерла, наследником заемщика является ее сын Зибаров К.Ю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составила 73.394 руб. 07 коп., из которой 60.914 руб. 17 коп. просроченный основной долг, 12.479 руб. 90 коп. просроченные проценты. В связи с чем, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Зибарова К.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 73.394 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.401 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зибаров К.Ю. в судебное заседание не явилась, находится в исправительной колонии, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители третьих лиц ООО «Сбербанк страхование жизни», нотариус Орлова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гысь Г.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 63.374 руб. 03 коп. под 23,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Судом установлено, что в счет исполнения кредитных обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ перестали поступать платежи от заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Гысь Г.В. умерла, наследником заемщика является ответчик Зибаров К.Ю. (сын), который вступил в наследство на имущество наследодателя, подав соответствующее заявление нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного нотариусом.

В свою очередь, наследник Зибаров К.Ю., принявший наследство, также после смерти наследодателя не исполнял кредитные обязательства последнего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составила 73.394 руб. 07 коп., из которой 60.914 руб. 17 коп. просроченный основной долг, 12.479 руб. 90 коп. просроченные проценты.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит его верным. В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный банком, ответчиком суду не представлено.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования <данные изъяты>. При этом, заемщик Гысь Г.В. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В свою очередь, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неоднократно направлялись в адрес наследников Гысь Г.В. уведомление о необходимости предоставления медицинских документов о состоянии здоровья Гысь Г.В. и причинах смерти заемщика в целях рассмотрения установления наличия признаков страхового случая, однако, до настоящего времени наследниками Гысь Г.В. такие документы в страховую компанию не представлены.

Принимая во внимание, что Зибаров К.Ю. в установленном законом порядке принял наследство после смерти Гысь Г.В. путем подачи заявления нотариусу, при этом, требуемая истцом к взысканию задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, кроме того, ответчиком не представлены в страховую компанию необходимые медицинские документы о состоянии здоровья заемщика и причинах смерти Гысь Г.В., что лишило возможности страховую компанию рассмотреть по существу вопрос о наличии признаков страхового случая, в свою очередь, выплата страхового возмещения носит заявительный характер, в связи с чем, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Зибарова К.Ю. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.394 руб. 07 коп.

    При указанных обстоятельствах, с учетом существенных нарушений ответчиком условий кредитного договора, истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении кредитного договора, которые подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зибарова К.Ю. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.401 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Зибаров К.Ю, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО10.

Взыскать с Зибаров К.Ю, (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.394 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.401 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 05 июня 2024 года.

Председательствующий