Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2024 (2-7698/2023;) от 08.09.2023

Дело № (2-7698/2023)

УИД: 22RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Копань А.С.,

при помощнике судьи                            Сафроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» обратился в суд <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 680 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ кредитный потребительский кооператив «КлассФинанс» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В ходе проведения инвентаризации имущества должника установлено, что ответчик имеет задолженность перед КПК «КлассФинанс» в размере 680 000 руб. Так, /дата/ <данные изъяты> предоставлены в заем денежные средства в размере 680 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от /дата/. /дата/ ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая проигнорирована, задолженность до настоящего времени не погашена. Не смотря на обязанность предоставления документов руководителем должника договоры займа не предоставлены. Оригиналы расходно-кассовых ордеров подтверждающих выдачу займа хранятся в уголовном деле №. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 810 ГК РФ, просит взыскать с <данные изъяты>. задолженность в размере 680 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменных пояснений истца следует, что в производстве ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, которое возбуждено и расследовано по факту мошеннических действий должностных лиц КПК «КлассФинанс», оригиналы представленных документов хранятся в указанном уголовному деле. В настоящее время уголовное дело направлено в Бийский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу. В рамках данного уголовного дела сотрудниками полиции изымались документы в КПК «КлассФинанс», в том числе договора займа, которые хранятся в уголовном деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается, что /дата/ КПК «КлассФинанс» <данные изъяты>. предоставлен заем в размере 680 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен расходно-кассовый ордер № от /дата/, претензия в адрес <данные изъяты> с требованием возврата суммы займа в размере 680 000 руб. по договору займа.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении с ответчиком договора займа <данные изъяты> от /дата/ (указанные реквизиты отражены в расходно-кассовом ордере), и, соответственно, достижения сторонами спорных правоотношений соглашения о существенных условиях, включающих в себя сумму займа, размер процентов за пользование займом, штрафных санкций, срок предоставления займа, порядок его возврата.

Судом было предложено истцу предоставить указанный договор займа, заключенный КПК «КлассФинанс» с <данные изъяты> однако, указанный договор предоставлен не был.

Из ответа, полученного от <данные изъяты> <адрес>, на рассмотрении которого находится уголовное дело №, следует, что копия договора займа <данные изъяты> от /дата/, заключенного с <данные изъяты> а также иных бухгалтерских документов, отсутствует в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче займа не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора займа), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитного потребительского кооператива определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения договора займа на определенных условиях, заявленных истцом, а, представленный расходно-кассовый ордер не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срока предоставления займа, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора займа, в связи с чем с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Выводы суда в полной мере соответствуют сложившейся правоприменительной практике согласно апелляционного определения Новосибирского областного суда от 25.02.2020 по делу № 33-1871/2020; Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 по делу № 88-18569/2021; Определением Верховного Суда РФ № 36-КГ22-1-К2 от 28.06.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань