Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4622/2020 ~ М-3846/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-4622/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

03 декабря 2020 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Криво <...> к Резниковой <...> о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

     Криво И.Н. обратился в суд с иском к Резниковой Т.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указал в обоснование требований, что ответчик получила от него в долг денежные средства в размере ФИО10 рублей поэтапным сроком возврата в размере ФИО11 рублей до ФИО12 июля ФИО13 года и ФИО14 рублей до ФИО15 апреля ФИО16 года, до настоящего времени денежные средства не возращены, передача денежных средств ответчику подтверждается распиской от ее имени. Просит взыскать с ответчика ФИО17 рублей сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО20 рублей, почтовые расходы в размере ФИО21 рублей.

В судебное заседание истец Криво И.Н. его представитель адвокат Кармазиновский Э.А. не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Резникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ФИО22 ст.ФИО23 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ФИО24 ст.ФИО25 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ФИО26 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В судебном заседании установлено, что ФИО27 сентября ФИО28 года ответчик получила от истца в долг ФИО29 рублей со сроком возврата поэтапно: ФИО30 рублей до ФИО31 июля ФИО32 года и ФИО33 рублей до ФИО34 апреля ФИО35 года суммы заемных средств, что подтверждается представленным истцом договором займа от ФИО36 сентября ФИО37 года.

     В связи с тем, что срок договора в части первого возврата на сумму ФИО38 рублей истек ФИО39 июля ФИО40 года, а ответчик в предусмотренный договором срок, сумму основного долга в части в размере ФИО41 рублей, не возвратила, истец обратился в суд.

     Суд приходит к выводу, что указанная в расписке сумма долга, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суду не предоставлено письменных доказательств, того, что указанная сумма либо ее часть, возвращена ответчиком.

    В соответствии с ч.ФИО42 ст.ФИО43 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его математически верным и рассчитанным в соответствии с действующим на момент подачи иска в суд законодательством, обратного суду со стороны ответчика не представлено, и считает требования о взыскании процентов в размере ФИО44 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.ФИО45 ст.ФИО46 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.ФИО47 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ФИО48 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате оказания юридических услуг от ФИО49 августа ФИО50 года.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО51 рублей.

Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Согласно ст. ФИО52 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере ФИО53 рублей, что подтверждается квитанцией от ФИО54 сентября ФИО55 года, так же истцом понесены судебные расходы в размере ФИО56 рублей, по отправке в адрес ответчика досудебной претензии, которые подтверждаются квитанциями об оплате указанных расходов.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, возмещению подлежат и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, которые составляют ФИО57 рублей и расходы на почтовые отправления в размере ФИО58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО59 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Криво <...> - удовлетворить.

Взыскать с Резниковой "."..г. в пользу Криво Игоря Николаевича сумму основного долга по договору займа от ФИО60 сентября ФИО61 года в размере ФИО62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ФИО63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО64 рублей, почтовые расходы в размере ФИО65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Судья