Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2022 ~ М-1637/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2892/2022                                                    06 октября 2022 года

78RS0017-01-2022-002429-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                              Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                          Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» к Климову Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 399, 16 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03..2022 в размере 15 883, 53 рубля, а всего 303 282, 69 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником помещений с кадастровыми номерами 51:08:0030103:1403, 51:08:0030103:1401, 51:08:0030103:1404, 51:08:0030103:1399, 51:08:0030103:1405, 51:08:0030103:1400, 51:08:0030103:1663 расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения статьи 65 Земельного кодекса РФ, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным и на основании ст. 42 Земельного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за землю, истец полагает, что ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем на основании ст. ст. 1107, 395 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на заявленных требованиях.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных извещений по двум адресам, которые не были им получены и возвращены в суд.

         В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

         При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

          В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

                Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 указанной статьи).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно производить платежи за землю.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1756+/-15 кв.м.

Ответчик является собственником следующих объектов недвижимости (далее - Помещения):

С кадастровыми номерами № расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика в отношении вышеуказанных Помещений зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные Помещения расположены в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не сформирован в установленном законом порядке, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Таким образом, Участок находится в государственной собственности и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

П. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчик не является ни собственником спорного земельного участка, ни обладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, договор аренды в отношении земельного участка между сторонами не заключен.

Истец, будучи собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> на участке, находящегося в собственности истца, плату за пользование земельным участком не вносил.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, установив, что ответчик являясь фактическим владельцем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, использует спорный земельный участок, в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного на территории муниципального образования ЗАТО Александровск для таких земельных участков на момент разрешения спора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 287 399,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет произведён в соответствии с Постановлением администрации ЗАТО Александровск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования ЗАТО Александровск», согласно которому увеличен размер арендной платы за пользование земельными участками муниципального образования ЗАТО «Александровск»:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – размер аренной платы составляет 16 468,56 рублей в квартал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер аренной платы составляет 17 415,84 рубля в квартал.

ДД.ММ.ГГГГ размер аренной платы составляет 36 349,35 рублей в квартал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер аренной платы составляет 43 602,09 рублей в квартал.

Ответчиком размер неосновательного обогащения и период не оспорен, свой расчет не представил.

При таком положении, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 399,16 руб.

Фактическое пользование истцом земельным участком, на котором расположены нежилые помещения и который не принадлежит ответчику на каком-либо праве, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. Правовым основанием взыскания неосновательного обогащения в приведенном деле является сбережение ответчиком стоимости арендной платы. Поскольку договор аренды с ответчиком не заключался, то и конкретный вид функционального использования земельного участка установлен не был

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 15 883,53 рубля, судом первой инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере указанном в расчете истца.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» к Климову Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить

Взыскать с Климова Сергея Евгеньевича в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» неосновательное обогащение в размере 287 399,16 руля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 883,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022