Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-5634/2023    

03RS0004-01-2023-001855-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыпове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании своих требований ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 50 000 руб. на 12 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 027,77 руб, в том числе: просроченные проценты в размере 20 625,67 руб., просроченный основной долг в размере 35 400,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19636 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.,

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в них совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 50 000 руб. на 12 месяцев.

ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

До настоящего времени обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 56 027,77 руб, в том числе: просроченные проценты в размере 20 625,67 руб., просроченный основной долг в размере 35 400,10 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1880,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 027 (пятьдесят шесть тысяч двадцать семь) руб. 77 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

Председательствующий