Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3014/2023 ~ М-2197/2023 от 20.04.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-002845-34

    № 2-3014/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

    в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя харитонов к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛюКс Инжинеринг Групп», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

харитонов обратился в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> с иском к ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, штрафа, судебных расходов.

    Требования мотивировал тем, что является собственником нежилого помещения № в МКД по адресу: <адрес>. Управление МКД осуществляет ответчик ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения истца по причине разрыва трубы ливневой канализации, о чем составлен акт. Обращение к ответчику с требованием возмещения ущерба, определенного путем оценки с привлечением эксперта ООО «Оценка-Консалтинг – независимая экспертиза» согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 192 000 рублей, результатов не дало. Обратившись в суд по изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» сумму ущерба, а также расходы истца по досудебной оценке – 20 000 рублей, госпошлину 5 320 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, полагая, что правоотношения сторон регламентированы Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.4-6).

    Ответчиком ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» в дело представлены письменные пояснения, из которых следует, что ответственность его, вытекающая из обязательств по управлению МКД, застрахована в ООО СК «Гелиос» (л.д.92-117), а потому ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» является ненадлежащим ответчиком (л.д.181-183). Оспаривает размер причиненного ущерба (л.д.126-129).

    На основании возражений ответчика ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» истцом требования уточнены, в качестве соответчика заявлено ООО СК «Гелиос» (л.д.138).

    В свою очередь, ответчиком ООО СК «Гелиос» в дело представлены возражения, среди прочих указано на то, что харитонов, владея нежилым помещением, является при этом зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, использует помещение для извлечения прибыли. По изложенным основаниям просит передать дело в соответствии с правилами о родовой подсудности спора в Арбитражный суд Краснодарского края (л.д.140).

    В судебное заседание истец харитонов не явился, обеспечил участие представителя по доверенности харитонов, который не возражал против передачи дела на разрешение арбитражного суда. При этом, просил учесть, что двое из участвующих в деле лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность: истец харитонов и ответчик ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» – располагаются на территории Московской области, в связи с чем просил передать дело на разрешение Арбитражного суда Московской области.

    Представитель ответчика ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» по доверенности харитонов в заседание явился. Ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд поддержал. Также по аналогичным с истцом мотивам просил передать дело в Арбитражный суд Московской области.

    Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

    На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд провел заседание при имеющейся явке.

    Заслушав и изучив доводы сторон по заявленному ходатайству, с учетом положений о родовой подсудности споров, установленных статьями 22 ГПК РФ, 27-28 АПК РФ, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением указанных правил.

    Так, согласно статье 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

    1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

    2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

    3) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

    4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

    5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

    6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

    7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;

    8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

    Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

    В свою очередь, в соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ к компетенции арбитражных судом относятся, в том числе, дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как следует из сведений ЕГРИП, харитонов является индивидуальным предпринимателе (л.д.142-144).

    Помещение, которому причинен ущерб заливом, является нежилым (л.д.10-12). Согласно объяснениям представителя истца, используется ИП харитонов для извлечения прибыли путем сдачи в аренду.

    Ответчиками заявлены юридические лица.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, как по субъектному составу, так и по характеру правоотношений связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем.

    В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что иск принят с нарушением правил о родовой подсудности спора, дело подлежит передаче для рассмотрения в арбитражный суд.

    Разрешая вопрос о территориальной подсудности, суд исходит из положений статьи 35, части 2 статьи 36 АПК РФ о том, что иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

    Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

    Как следует из сведений ЕГРЮЛ, ответчик ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» располагается на территории Московской области.

    Представитель истца в заседании выразил желание передать дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

    Поскольку, исходя из правил, установленных частью 2 статьи 36 АПК РФ, выбор между судами по месту нахождения двух ответчиков, располагающихся в разных субъектах Российской Федерации, принадлежит истцу, суд полагает, что спор подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 33 ГПК РФ, статьями 27-28, 35-36 АПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя харитонов к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛюКс Инжинеринг Групп», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, штрафа, судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в соответствии со статьями 33, 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати рабочих дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

        Судья    подпись    харитонов