Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2022 ~ М-1008/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1573/2022

54RS0008-01-2022-000720-44

Поступило в суд 04.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г.                      г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                              Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёвой Л. В. к Таран Г. Г., Евсеевой Е. В., Губанихину В. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарёва Л.В. обратилась в суд с иском к Т. Г.Г., Евсеевой Е.В., Губанихину В.А. о защите чести и достоинства, просила в качестве способа опровержения сведений порочащих ее честь и достоинство вынести решение об отзыве показаний ответчиков из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем 9 отдела СУ МВД России по <адрес> по заявлению Калининой Т.Ю. у краже у нее колясок, находящихся по адресу: <адрес> МВД «Первомайский» <адрес>; обязать каждого ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда по 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что показания ответчиков в рамках уголовного дела порочат ее честь и достоинство, поскольку никакой кражи она не совершала, а ответчики ее оклеветали. Факт того, что она украла коляски, ничем не подтвержден, решения суда по данному факту не было.

Истец – Пономарёва Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.47).

Ответчики - Т. Г.Г., Евсеева Е.В., Губанихин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица - Пономарева Т.В., Дударькова В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции Чебановой Т.Ю. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.72).

Из данного постановления следует, что в период времени с 19-00 час ДД.ММ.ГГГГ по 11-00 час ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в подъезде <адрес> путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитило имущество, а именно: детскую коляску марки «Джобби», стоимостью 10 000 рублей, а также детскую коляску марки «Джобби», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Калининой Т.Ю., чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Т.Ю. признана была потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу (л.д.75-76,79). В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Калинина Т.Ю. сослалась на то, что из камер видеонаблюдения, которые расположены на первом этаже общежития видела, что коляски забирает их соседка Пономарёва Л.В., которая проживает в <адрес>. 11 по <адрес> (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ Пономарёва Л.В. была допрошена в качестве подозреваемой по уголовного делу, в своих показаниях поясняла о том, что данные коляски брала по просьбе девушки (л.д.81-82).

В целях проверки данных фактов по уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей Т. Г.Г., Евсеева Е.В., Губанихин В.А.

Так, из протокола допроса свидетеля Губанихина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по камерам видеонаблюдения они с супругой Калиной Т.Ю. видели, что их коляски похитила соседка из комнаты № Пономарёва Л.В. (л.д.83-84).

Из протокола допроса свидетеля Евсеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 2020 году узнала от Калининой Т., что у нее похитили коляски, также узнала, что коляски похитила их соседка из комнаты № Пономарёва Л.В. (л.д.85).

Из протокола допроса свидетеля Т. Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от соседки Татьяны узнала, что у нее было похищено две коляски, и по камерам видеонаблюдения Татьяна пояснила, что их похитила соседка комнаты № Пономарёва Л.В. (л.д.86-87).

Истица полагает, что сведения изложенные свидетелями Губанихиным В.А., Евсеевой Е.В., Т. Т.Г. в ходе уголовного дела, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку никаких доказательств подтверждающих данные факты нет.

В обоснование своих доводов представила: в отношении себя справки – характеристики (л.д.25,41), выписку из домовой книги, справки о регистрации по месту жительства (л.д.26,35,37,38,40), расписки от Калининой Т.Ю. и Губанихина В.А. (л.д.27-28), описи вложений в ценное письмо (л.д.30-31), сопроводительные письма из прокуратуры <адрес> (л.д.32,39), письмо ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки (л.д.33), выписку из медицинской карты пациента № ООО «Клиника микрохирургия глаза «ВИЖУ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), фотографии (л.д.36), заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), сведения из ОПФР по НСО о получении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид (3 группы) (л.д.43), ответ заместителя начальника Управления – начальника отдела защиты прав подозреваемых, обвиняемых и подсудимых Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ (л.д.44), справку о нахождении на стационарном лечении в 2003 году (л.д.45), выписку из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии с требованиями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд РФ подчеркнул, что не может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами, получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (п. п. 7, 11 указанного Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, так как нормами ГПК Российской Федерации и УПК Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Суд считает, что вышеуказанной совокупности фактов, влекущих возникновение у ответчиков гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, а потому законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что сведения, указанные в протоколах допроса свидетелей, были отобраны следственными органами в качестве доказательств в рамках уголовного дела, а не другим лицам, не в иной форме и не в иных целях.

Показания свидетелей об известных им фактах, имеющих значение для уголовного дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и эти доказательства должны исследоваться в рамках уголовного дела № № в отношении подозреваемой Пономарёвой Л.В., им должна даваться правовая оценка при рассмотрении уголовного дела в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истицей, не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пономарёвой Л. В. Таран Г. Г., Евсеевой Е. В., Губанихину В. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.

Судья      Ю.В.Зотова