Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-637/2023 ~ М-4787/2023 от 29.08.2023

9-637/2023

УИД 53RS0022-01-2023-006321-97

Определение

о возвращении искового заявления

05 сентября 2023 года             Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда <адрес> Мисилина О.В., рассмотрев исковое заявление УМВД России по <адрес> к Севрюкова С.А. о взыскании реального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания экспертных услуг,

установил:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Севрюкова С.А. о взыскании реального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания экспертных услуг

Вместе с тем, исковое заявление не может быть принято к производству Новгородского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (чч. 1 и 2 ст. 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128 (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 107-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 908-О и др.).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматриваются районными судами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, формирующей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления, адрес ответчика указан <адрес>.

Таким образом, УМВД России по <адрес> к Севрюкова С.А. о взыскании реального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания экспертных услуг, подано в Новгородский районный суд <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление УМВД России по <адрес> к Севрюкова С.А. о взыскании реального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания экспертных услуг.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в компетентный суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                          О.В. Мисилина