Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 (11-800/2022;) от 13.12.2022

Дело № 11-27/2023

Мировой судья с/у № 8

Вихарева Н.И.

59MS0029-01-2022-003629-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева Богдана Олеговича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 сентября 2022 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.09.2022 Пономареву Б.О. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2235/2022, вынесенного 22.04.2022, и возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Пономарев Б.О. с указанным определением мирового судьи от 30.09.2022 не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что определение мирового судьи незаконное, формальное, грубо нарушает его гражданские права. Пояснения, которые подтверждаются материалом приказного производства, изложенные им в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2235/2022, не проанализированы судом, не получили должной оценки. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются незаконными. В период, обозначенный штемпелями почты Россия, с 31.05.2022 по 10.06.2022 он находился дома, однако почтальон не приходил домой с письмом из суда, звонков в домофон не было, почтовых уведомлений в его почтовом ящике не было. Никто из членов его семьи в указанный период почтовых уведомлений, адресованных ему, не получал и за него в уведомлении не расписывался. Он проверяет Банк исполнительных производств, чтобы быть в курсе возможных исполнительных документов в отношении себя. За весь истекший период с начала 2022 года по настоящее время исполнительных документов в отношении него о взыскании денежных средств в пользу УК Кедр не публиковалось. Поэтому по причинам, никак не зависящим от его воли, он не имел возможности получить своевременно информацию о вынесении судебного приказа в отношении него, вынесенного 22.04.2022, также как и получить своевременно копию судебного приказа по делу № 2-2235/2022 и представить в срок, установленный законом, возражения относительного данного судебного приказа.

Таким образом, заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.09.2022.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Кедр» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономарева Б.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

22 апреля 2022г. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева Б.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 в размере 29 935,30 рублей, пени в размере 219,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 549,03 рублей.

28 сентября 2022г. от Пономарева Б.О. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.09.2022 Пономареву Б.О. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2235/2022, вынесенного 22.04.2022, и возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Мировым судьей отказано в удовлетворении заявления Пономарева Б.О. в связи с пропуском им установленным законом срока для подачи возражений, отсутствием уважительных причин, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, отсутствием оснований для восстановления срока подачи возражений и отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Пунктами 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Установлено, что 31 мая 2022 г. Пономареву Б.О. направлен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 апреля 2022 г.

14 сентября 2022 г. Пономаревым Б.О. подано заявление о выдаче судебного приказа № 2-2235/2022, 22 сентября 2022 г. судебный приказ получен.

28 сентября 2022 г. заявителем поданы возражения на судебный приказ с требованием отменить в полном объеме, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая представленные Пономаревым Б.О. возражения, суд не усматривает достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока для подачи возражений на судебный приказ, доказательств иного заявителем не представлено.

Доводы заявителя, что он не получал приказ, в период с 31.05.2022 по 10.06.2022 находился дома, однако никаких почтовых уведомлений в почтовом ящике не было, материалами дела не подтверждаются и не являются основанием для восстановления срока для подачи возражений, поскольку противоречат вышеуказанным нормам законодательства.

Согласно судебному приказу местом жительства Пономарева Б.О. является <адрес>, согласно частной жалобе по данному адресу проживает заявитель и по настоящее время.

Судебный приказ был направлен по адресу проживания Пономарева Б.О., возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы Пономарева Б.О., что он не получил почтовую корреспонденцию, почтовые уведомления должны вручаться дважды, не подтверждены.

Доводы жалобы Пономарева Б.О. о том, что ему не вручили ни первичную, ни вторичную почтовую корреспонденцию со ссылкой на п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не могут быть приняты во внимание.

Указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Согласно п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно материалам дела следует, что судебный приказ прибыл вместо вручения 01.06.2022, в связи с истечением срока хранения 09.06.2022 возвращен на судебный участок за истечением срока хранения.

Нормы материального права при рассмотрении дела мировым судьей применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 сентября 2022г. оставить без изменения, частную жалобу Пономарева Богдана Олеговича – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: