Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 (11-192/2023;) от 04.12.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего Судаковой Н. Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

    ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес> задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение со всеми приложенными документами возвращено ПАО «Т Плюс», в связи с тем, что в заявлении ПАО «Т Плюс» отсутствует указание на фамилию, имя, отчество должника, его дату и место рождения, один из идентификаторов. Мировым судьей направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю, получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в связи с чем, взыскателю необходимо уточнить требование согласно полученным сведениям.

    В частной жалобе ПАО «Т Плюс» просит определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, указывая, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель ходатайствовал о запросе сведений о ФИО, одном из идентификаторов должника, поскольку у взыскателя в силу вступивших изменений в законодательстве об охране персональных данных с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность самостоятельного получения указанных выше сведений. Кроме того, в заявлении в соответствии со ст. 124 ГПК РФ заявителем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности. Судом запрошена и получена выписка по объекту недвижимости: <адрес>, которой установлен правообладатель объекта, с которого подлежала взысканию задолженность, а также все необходимые достоверные сведения идентифицирующие должника, которые у взыскателя отсутствовали. Лицевой счет открыт на объект потребления, собственники которого судом установлены. Таким образом, суд обладал всей достоверной информацией в отношении должника, необходимой для вынесения судебного приказа, однако возвратил заявление заявителю, для уточнения требований. С учётом изложенного, у мировой судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановленного мировым судьей определения в связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм процессуального права.

Законность оспариваемого определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 названного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Т Плюс» указало адрес жилого помещения, по которому образовалась задолженность за услуги на поставку тепловой энергии. Заявление подано по месту нахождения имущества должника. В связи с отсутствием у взыскателя сведений о должнике и его идентификаторов, ПАО «Т Плюс» в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайствовало перед мировым судьей о запросе указанных сведений.

Мировым судьей направлен запрос в Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» г.Перми и получена выписка по объекту недвижимости: <адрес>, на основании которой установлен правообладатель объекта с которого подлежала взысканию задолженность, а также все необходимые достоверные сведения идентифицирующие должника, которые у взыскателя отсутствовали.

Возвращая ПАО «Т Плюс» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателю необходимо уточнить требование согласно полученным сведениям.

Суд апелляционной инстанции не может согласился с выводами суда первой инстанции (мирового судьи) о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, указанные выводы нельзя признать правильными, так как эти выводы основаны на неверном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения мирового судьи) в случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

По смыслу указанной нормы закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа лишь в том случае, если они известны заявителю. При этом закон не возлагает на заявителя обязанность указывать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

Необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, могут быть представлены по запросу суда из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, установленном федеральным законом.

Такой запрос в данный орган был направлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу мирового судьи Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» г.Перми направлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. В случае отсутствия сведений о дате, и месте рождения должника такая информация также должна быть предоставлена по запросу мирового судьи соответствующими органами.

Таким образом, в материалах дела имелись необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю на основании запроса мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления его подателю отсутствовали, что привело к необоснованному возвращению заявления и нарушению прав заявителя.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В связи с изложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, препятствует доступу к правосудию, поэтому подлежит отмене с направлением заявления о вынесении судебного приказа в мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по доводам частной жалобы ПАО «Т Плюс» - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материалы по заявлению ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также расходов по оплате государственной пошлины направить мировому судье судебного участка № <данные изъяты> для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Председательствующий подпись Н. Г. Судакова

Копия верна

Судья Н. Г. Судакова

Подлинный документ подшит в деле

№

Индустриального районного суда <адрес>

УИД 0