Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2022 ~ М-1304/2022 от 30.05.2022

УИД 18RS0005-01-2022-002599-25

Дело № 2-2163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санниковой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Санниковой Н.А., в размере 533761,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8537,61 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Санниковой Н.А. заключен договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1340033,00 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 3.1, 3.3 общих условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.4 Общих условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 533761,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 476511,79 руб.; просроченные проценты – 43148,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11651,95 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2448,88 руб. Задолженность по кредитному договору по требованию банка заемщик не погасил. Истец, полагая, что ответчик надлежащим образом обязанности по кредитного договору не исполняет, просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 533761,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8537,61 руб.

В судебное заседание представитель истца Соболева И.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы гражданского дела представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Санникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом при рассмотрении дела на основании представленных доказательств установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Санниковой Н.А. в сумме 1340033,00 руб., под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.12-19).

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1340033,00 руб. (л.д. 10).

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора ответчик также ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита, которые в совокупности с индивидуальными условиями кредитного договора определяют условия заключенного кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей (л.д. 22-23).

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 533761,30 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, установлен срок возврата кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Факт нарушения ответчиком обязательства в виде несвоевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-23).

Согласно положениям ч. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Размер задолженности превышает 500 000 руб., в связи с чем, соблюдение приказного порядка обращения в суд за взысканием задолженности не требовалось.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и отсутствие вины в нарушении указанного обязательства, в связи с чем, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны ответчика, суду не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований (л.д. 22-23), проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним в части основного долга и начисленных процентов, а в части неустойки отмечает следующее.

В соответствии с указанным расчетом задолженности общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 533761,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 476511,79 руб.; просроченные проценты – 43148,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11651,95 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2448,88 руб., которая начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается начисление штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исходя из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий, в том числе в части начисления неустойки (штрафных санкцией), то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Суд считает, что неустойка за указанный период подлежит исключению из расчета, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просроченный основной долг в размере 7273,44 руб., за просроченные проценты – в размере 1541,75 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по кредиту подлежащими удовлетворению в размере 528475,66 руб.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Истцом ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита и уведомление о расторжении договора, которые были направлены по адресу регистрации ответчика, что подтверждается описью заказных почтовых отправлений (л.д 11).

Поскольку согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, принимая во внимание, что требование о досрочном возврате кредита, которым был изменен срок исполнения обязательств по кредиту, ответчиком не исполнено, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора законными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основывается на том, что, поскольку ответчик допустил значительную просрочку платежей по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы задолженности, то данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, что в свою очередь свидетельствует об обоснованности заявленных требований и в указанной части.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8537,61 руб. (л.д. 9).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска - в размере 8453,07 руб. (528475,66 х8537,61 / 533761,30), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санниковой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Санниковой Натальей Александровной.

Взыскать с Санниковой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт сер. № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН7707083893 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528475,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 476511,79 руб.; просроченные проценты – 43148,68 руб., неустойку за просроченный основной долг – 7273,44 руб., неустойку за просроченные проценты – 1541,75 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Санниковой Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 8453,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья                         А.В. Храмов

Справка: Решение в окончательной форме составлено 02.09.2022.

Судья                         А.В. Храмов