Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 29.03.2023

УИД 04RS0011-01-2023-000439-54

Дело № 1-105/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 11 апреля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого Зигангараева А.А.,

защитника - адвоката Яновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зигангараева, ............., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 30 марта 2021 года Зигангараев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 4 мая 2021 года. Административный штраф Зигангараев А.А. оплатил частично 3 сентября 2021 года на сумму 5166,11 рублей.

Зигангараев А.А. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району 11 марта 2023 года.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Зигангараев А.А., в состоянии опьянения, умышленно, находясь за управлением автомобиля марки «Honda Torneo» с регистрационным знаком № на участке местности на расстоянии 15 метров в восточном направлении от <адрес>, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и около 15 часов 35 минут начал движение на указанном автомобиле, чем умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут за управлением указанным автомобилем Зигангараев А.А. в 5 метрах в восточном направлении от магазина «.............», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему при наличии признака опьянения – «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зигангараев А.А. прошел освидетельствование, у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Зигангараева А.А. составило 0,00 мг/л.

При наличии у последнего признака опьянения - «резкое изменение окраски кожных покровов лица» и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зигангараеву А.А. предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 19 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, в 5 метрах восточного направления от магазина «.............», расположенного по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Зигангараев А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, не пытался уйти от ответственности, просил назначить подзащитному минимальное наказание.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зигангараев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого Зигангараева А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, учитывая позицию государственного обвинителя, диспозицию ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд находит излишне вмененной подсудимому фразу: «водителем, находящимся», поэтому исключает ее из квалификации преступления, вменяемого в вину Зигангараеву А.А.. Данное изменение не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого: копия паспорта, копия свидетельства о рождении ребенка, требование ИЦ МВД по РБ, характеристики, ответы из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», медицинская справка.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зигангараеву А.А. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру процессуального принуждения Зигангараеву А.А. в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию анализаторов паров этанола, компакт-диск следует хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку судом установлено, что Зигангараев А.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Honda Torneo» с регистрационным знаком № в состоянии опьянения, указанный автомобиль принадлежит Зигангараеву А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль следует конфисковать. Арест на данный автомобиль, наложенный постановлением Кабанского районного суда РБ от 22 марта 2023 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зигангараева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Зигангараеву А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию анализаторов паров этанола, компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Honda Torneo» с регистрационным знаком № в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль «Honda Torneo» с регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова