Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2679/2023 ~ М-2135/2023 от 04.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Гришаев А.А. А.А. Мелихова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Одинцова Л.В. об отмене определения Кировского районного суда <адрес> от 25.10.2023г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Одинцова Л.В. к Лазовер Д.Я., Гришаев А.А. о признании нежилого помещения – подвала общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, о признании права собственности Гришаев А.А. на нежилое помещение – подвал отсутствующим по гражданскому делу №,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда <адрес> от 25.10.2023г. по гражданскому делу № исковое заявление Одинцова Л.В. к Лазовер Д.Я., Гришаев А.А. о признании нежилого помещения – подвала общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, о признании права собственности Гришаев А.А. на нежилое помещение – подвал отсутствующим оставлено без рассмотрения на основании абз. 1, 8 ст. 222 ГПК РФ – истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

27.10.2023г. истец Одинцова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 25.10.2023г и возобновлении производства по настоящему гражданскому делу, указав, что она не явилась в судебные заседания по уважительной причине, поскольку она не была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Гришаев А.А. А.А. Мелихов А.А. в судебном заседании относительно отмены определения суда от 25.10.2023г. об оставлении без рассмотрения искового заявления возражал, представил письменные возражения на заявление истца.

Стороны, извещенные о дате, времени месте рассмотрения заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, отсутствуют, что не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Ознакомившись с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из материалов гражданского дела усматривается, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте рассмотрения дела на 24.10.2023г., 17:00 часов, 25.10.2023г., 09:00 часов.

Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой), действует в системной связи с предписаниями статьи 113 данного Кодекса, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае оставления заявления без рассмотрения, в том числе по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 данного Кодекса), в котором суд в силу пункта 5 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовался.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О разъяснил, что в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Кроме того, абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связан с ситуацией, сложившейся в результате неявки лишь одного истца, при наличии в судебном заседании ответчика либо ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения в данном случае зависит от позиции ответчика. Если он будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе применять абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить заявление без рассмотрения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным как абзацем 7, так и абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является уважительность причин неявки заявителя - стороны в судебное заседание и невозможности сообщения суду о них, выражения мнения относительно возможности оставления искового заявления без рассмотрения либо рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что причина неявки истца в судебные заседания, назначенные на 24.10.2023г, 25.10.2023г., была уважительной, при этом, она не имел возможности сообщить о них суду, в связи с чем, определение суда от 25.10.2023г. подлежит отмене, а производство по гражданскому делу № – возобновлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истца Одинцова Л.В. об отмене определения Кировского районного суда <адрес> от 25.10.2023г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Одинцова Л.В. к Лазовер Д.Я., Гришаев А.А. о признании нежилого помещения – подвала общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, о признании права собственности Гришаев А.А. на нежилое помещение – подвал отсутствующим по гражданскому делу № – удовлетворить.

Определение Кировского районного суда <адрес> от 25.10.2023г. по гражданскому делу № по иску Одинцова Л.В. к Лазовер Д.Я., Гришаев А.А. о признании нежилого помещения – подвала общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, о признании права собственности Гришаев А.А. на нежилое помещение – подвал отсутствующим – отменить.

Возобновить по существу рассмотрение гражданского дела № по иску Одинцова Л.В. к Лазовер Д.Я., Гришаев А.А. о признании нежилого помещения – подвала общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, о признании права собственности Гришаев А.А. на нежилое помещение – подвал отсутствующим.

Дело к слушанию назначить на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. в помещении суда, в суд вызвать стороны.

Судья                                                                                                         Г.А. Золотухина