Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-2284/2022

                                                                 УИД 75RS0023-01-2021-003985-68

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    27 октября 2022 года          г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Экспресс Коллекшн к Кулиевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО Экспресс Коллекшн обратился с иском к Кулиевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12 марта 2016 года между Кулиевой С.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор о предоставлении кредита № № в размере <данные изъяты> руб. сроком до 12 сентября 2018 года, с процентной ставкой <данные изъяты> %. 14 сентября 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО Экспресс Коллекшн право требования по договору, заключенному с Кулиевой С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № МФК-11. 15 июня 2021 года в соответствие с заявлением ООО Экспресс Коллекшн вынесен судебный приказ о взыскании с Кулиевой С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО Экспресс Коллекшн. 17 сентября 2021 года судебный приказ от 15 июня 2021 года отменен. За период с 12 марта 2016 года по 14 сентября 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 264 871,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу 107 481,70 руб., задолженность по просроченным процентам – 157 390,20 руб.

Просит взыскать с Кулиевой С.В. сумму задолженности в размере 264 871,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848,72 руб.

Представитель истца ООО Экспресс Коллекшн в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кулиева С.В. в судебном заседании пояснила, о том, что иск признает частично, согласно с суммой основного долга, с просроченными процентами в сумме 157 390 рублей 20 копеек не согласна, просит суд снизить сумму процентов на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 марта 2016 года между Кулиевой С.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор о предоставлении кредита № № в размере <данные изъяты>,00 руб. сроком до 12.09.2018 года, с процентной ставкой <данные изъяты> %.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 264 871,90 руб.

14 сентября 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО Экспресс Коллекшн право требования по договору, заключенному с Кулиевой С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № МФК-11.

15 июня 2021 года в соответствие с заявлением ООО Экспресс Коллекшн вынесен судебный приказ о взыскании с Кулиевой С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО Экспресс Коллекшн.

17 сентября 2021 года судебный приказ от 15 июня 2021 года отменен.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2020 года у ответчика составила 264 871 рубля 90 копеек, из которых, из которых 107 481 рубль 70 копеек – сумма основного долга, 157 390 рублей 20 копеек - просроченные проценты.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов подлежат отклонению.

В нарушение условий договора ответчик не выполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств с 13 августа 2016 года, деньги в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом (л.д. 9).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а начисление процентов за пользование займом осуществлялось в соответствии с условиями кредитного договора, их размера и периода задолженности.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и не оспаривается ответчиком, что является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО Экспресс коллекшн взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 5 848,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кулиевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспресс коллекшн задолженность по кредитному договору от 12 марта 2016 года, в размере 264 871 рубль 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей 72 копейки.

                                Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

                                Судья                                                      М.А. Епифанцева