Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1257/2024

УИД: 26RS0023-01-2022-007196-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года                                                                 г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой А.А.,

         с участием истца Антюшина С.И., представителя ответчика по доверенности Липаткиной О.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Антюшина С.И. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе об обязании исчислить плату за поставленный газ исходя из нормы потребления за период с 06.06.2022 по 16.06.2022, об исключении из лицевого счета задолженности и пени, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                        установил:

Антюшин С.И. обратился в суд с иском (в последующем с уточненным) к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. 26 июня 2017 года в указанном выше домовладении был установлен газовый счетчик BK-G6 с заводским № 05115395. На момент принятия в эксплуатацию прибор учета газа являлся исправным, реагировал на расход газа, все пломбы целые и не нарушены, о чем составлен акт от 03.07.2017г. установки пломб на приборе учета газа. 02.06.2022г. Антюшиным С.И. было получено почтовое уведомление о проведении проверки. 06.06.2022г., прибывшим для проверки сотрудником «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по Минераловодскому району К.П.А., было обнаружено, что при установлении магнита на табло счетного механизма прибора учета газа (далее ПУГ), воздушное колесо перестает крутиться и фиксировать потребление газа. Данный ПУГ, в тот же день, без демонтажа (снятия), был завешен желтым полиэтиленовым пакетом и опломбирован. По результатам проверки был составлен акт проверки от 06.06.2022 и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в котором указано, что при воздействии магнитного поля, прибор учета не учитывает потребление газа, останавливается. 16.06.2022 ПУГ снят, упакован в картонную коробку, которая была опломбирована и оставлен на ответственное хранение у истца. В тот же день на место демонтированного ПУГ был установлен приобретенный истцом новый ПУГ с заводским номером №2074317, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 16.06.2022. После проведения проверки газового счетчика от 06.06.2022 ответчиком произведен перерасчет начисления платы за пользование газом.

Между тем, в акте от 06.06.2022

отсутствуют сведения о наличии повреждений целостности прибора учета, наличии механических повреждений, наличии не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, не плотное прилегание стекла индикатора; отсутствие или не сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, в связи с чем правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления у ответчика не имелось.

Для проверки целостности и работоспособности прибора учета, а также в целях доказательства отсутствия следов демонтажа ПУГ для доступа к расчетным механизмам прибора, Антюшин С.И. обратился в ООО «Пятигорский центр Экспертиз и Оценкам», для производства комплексного метрологического и трасологического исследования прибора учета газа BK-G6 с заводским № 05115395.

Из экспертного заключения № 118/22от 22.08.2022г. следует: на корпусе крышки счетного механизма и счетчика в целом отсутствуют следы повреждений и нарушений; пломбы поставщика газа выполнены заводским способом, следов демонтажа и повторного наклеивания (навешивания) не обнаружено; при воспроизведении различных расходов, заданных поверочной установкой и определении различных метрологических характеристик, к исследуемому счетчику расхода потребленного природного газа «BK-G6» с заводским номером №05115395, 2017 года выпуска и поднесении к его поверхности неодимового магнита, внутренние механизмы исследуемого счетчика на магнитное поле не реагируют, счетчик продолжает работать в штатном режиме.

Экспертное исследование проводилось в присутствии истца и в присутствии представителя поставщика газа, в помещении экспертного учреждения.

Результаты экспертного заключения № 118/22 указывают, на отсутствие следов вмешательства в работу прибора учета, после установки (наклеивания навешивания) 06.07.2017г. пломб поставщика газа.

Также исследование опровергает результаты проверки отраженные в акте проверки от 06.06.2022 года, где указано о неисправности ПУГ BK-G6» с заводским номером №05115395, 2017 года выпуска, по причине остановки работы счетного механизма прибора, при воздействии на него магнитного поля.

Не совпадение маркировки и размера установленного на исследуемый ПУГ металлического цилиндра с маркировкой и размером завода изготовителя, не доказывает факт вмешательства истца в работу прибора учета газа, т.к. согласно исследовательской части Э/3 №118/22 от 22.08.2022г., следует, что после установки металлического цилиндра с маркировкой, несовпадающей с маркировкой завода изготовителя, данный цилиндр демонтажу и повторной установке не подвергался. Кроме того, исследуемый ПУГ, был опломбирован и принят поставщиком газа в эксплуатацию в 2017г.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе судебного заседания 18.05.2023, просил обязать ответчика исчислить плату за поставленный газ за период с 06.06.2022 по 16.06.2022, исходя из показаний прибора учета; исключить из лицевого счета № <номер> задолженность в сумме 486 590 рублей 17 копеек; взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг за производство экспертного заключения №118/22 от 22.08.2022, в сумме 12000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме                 35 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг за производство экспертного заключения №2023/о/э/379 от 28.03.2023 в сумме 40 400 рублей, расходы на приобретение газового счетчика, в сумме 5930 рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.05.2023 исковые требования Антюшина С.И. удовлетворены частично. На ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе возложена обязанность исключить из лицевого счета Антюшина С.И. <номер> задолженность в сумме 419 652,51 руб. С ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Днтюшина С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2023 решение в части взыскания ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Антюшина С.И. расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате стоимости судебной экспертизы отменено. В отменной части принято новое решение, которым с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Антюшина С.И. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 400 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.05.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании истец Антюшин С.И. уточнил исковые требования, просил исключить из лицевого счета <номер> задолженность в сумме 66 836 рублей 75 копеек, пеню в сумме 69 228 рублей 02 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг за производство экспертизы № 118/22 от 22.08.2022 в размере 12000 рублей, на оплату услуг за производство экспертизы №2023/о/э/379 от 28.03.2023 в размере 40 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Обязать ответчика произвести расчет стоимости потребленного газа за период с 06.06.2022 по 16.06.2022 исходя из среднестатистических общепринятых норм потребления.

От исковых требований в части взыскания расходов на приобретение газового счетчика в сумме 5 930 рублей Антюшин С.И. отказался.

Определением суда от 03.04.2024 производство по делу в указанной части иска прекращено.

В обоснование уточненного иска Антюшин С.И. указал, что на 01 апреля 2024 года долг истца по газоснабжению перед ответчиком согласно имеющейся информации, составляет 66 836,75 рублей, а сумма пени 69 228,02 рублей. Задолженность ответчиком рассчитана с применением расчетного способа определения платы за газ ретроспективно, с даты проведения последней проверки, до дня установки пломбы на месте, где прибор учета газа присоединяется к газопроводу. При этом ответчик делает расчет, основываясь на отраженную экспертом в заключении №2023/о/э/379 от 28.03.2023 выявленную неисправность прибора учета газа, несмотря на отсутствие признака стороннего вмешательства в прибор учета газа ВК-С6 с заводским № 05115395, 2017 года выпуска.

Правилами предоставления коммунальных услуг установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, и, соответственно, применение расчетного способа определения платы за газ ретроспективно, истец считает незаконным.

Также считает незаконным начислении пени на необоснованно исчисленную задолженность.

В настоящее время, истцом производится своевременная оплата за потребляемый газ, согласно показаниям прибора учета газа.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Минераловодском районе – Липаткина О.В. в судебном заседании поддержала представленные ею письменные возраженияя, из которых следует, что в соответствии с Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) последствием неисправности прибора учета является применение расчетного способа определения платы за газ ретроспективно с даты проведения последней проверки, до дня установки пломбы на месте, где прибор учета газа присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, у ответчика нет оснований для начисления платы за газ по показаниям прибора учета, который признан неисправным, в связи с чем по лицевому счету <номер> произведен перерасчет задолженности ретроспективно с 06.12.2021 до дня присоединения нового прибора учета газа - 16.06.2022, исходя из объема отапливаемого жилого помещения - 229 кв.м, и количества проживающих -1, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Нормативы, утверждены Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края № 87 с учетом устанавливаемых региональной тарифной комиссией розничных цен.

За период 06.12.2021 по 15.06.2021 начислена задолженность в размере 76 669,55 рубля, с учётом оплаченных в указанный период истцом сумм в размере 9 731, 92 рубля, задолженность составляет 66 937,63 рублей, которые просила суд признать обоснованно начисленными и подлежащими оплате.

Поскольку в ходе проведения экспертизы установлено, что при воздействии на счетчик газа магнитным полем силой не менее 350 мТл его метрологические характеристики изменяются незначительно, остановки работы счетчика не происходит, ответчик признает необоснованным начисление платы за газ за период с 06.12.2021 по 16.06.2022 с применением повышающего коэффициента 10 в размере 405832,28 рублей, но с учетом обоснованно начисленной оплаты в размере 76 669,55 рублей, признает необоснованно начисленную задолженность в размере 329 162,73 рублей, которая на сегодняшний день исключена, что подтверждается справками о задолженности Антюшина С.И. и Антюшиной М.М.

В доводах, приведенных истцом по иску о возмещении морального вреда отсутствует подтверждение причинения ответчиком нравственных и физических страданий, причинение вреда виновными действиями ответчика, а поэтому просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда, а также отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на производство экспертиз в размере                 12 000 и 40 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Третье лицо Антюшина М.М., будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила). В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета считается вышедшим из строя, в т.ч., в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета (пп. "г"). Подпунктом "в" п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан прямо предусмотрено право поставщика газа осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии на приборе учета газа пломб завода-изготовителя, с оттисками этого предприятия, соответствующими времени его изготовления.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного (без согласия поставщика газа) доступа, как к счетному механизму, так и к месту крепления прибора учета газа, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям.

Необходимо отметить, что ни Правилами N 549, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц, которые привели к повреждению пломб или неисправность прибора учета газа.

Из этого следует, что применение положений абзаца 2 пункта 28 Правил N 549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в связи с чем, бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на ответчика, являющегося поставщиком услуги.

Судом установлено, что Антюшин С.И. является собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от 23.01.2014 года peг. №26-26-21/013/2014-042.

Между Антюшиным С.И. и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице Минераловодского филиала заключен договор газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006, опубликованный в газете «Ставропольская правда» №13 от 18.01.2007 (публичный договор), согласно которому                               ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», как поставщик природного газа на территории Ставропольского края, обязался поставлять газ в жилой дом потребителя, расположенный по адресу: <адрес>, а потребитель оплачивать потребленный газ в сроки, установленные договором.

26 июня 2017 года в указанном выше домовладении был установлен газовый счетчик BK-G6 с заводским № 05115395, что подтверждается актом на снятие и установку газового счетчика АО «Минераловодская газовая компания».

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось ответчиком, на момент принятия в эксплуатацию, прибор учета газа являлся исправным, реагировал на расход газа, все пломбы целые и не нарушены, о чем составлен акт установки пломб на приборе учета газа от 03.07.2017.

06.06.2022 при проведении проверки прибора учета газа, расположенного по адресу: <адрес>, контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обнаружено, что прибор учета газа при установке и воздействии магнитного поля на табло счетного механизма визуально колесо перестает крутиться и фиксировать потребление газа, пломба завода-изготовителя нарушена, что подтверждается актом проверки от 06.06.2022.

16.06.2022 прибор учета газа был снят и упакован в картонную коробку, которая была опломбирована и оставлена на ответственное хранение у истца.

В тот же день на место демонтированного прибора учета газа был установлен приобретенный истцом новый прибор учета газа с заводским номером №2074317, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию от 16.06.2022.

После проведения проверки газового счетчика от 06.06.2022 ответчиком произведен перерасчет начисления платы за пользование газом в соответствии с                 п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 и представлено для оплаты платежное уведомление, согласно которому задолженность истца за потребленный газ составляет 405 832,28 рублей.

Не согласившись с начисленной задолженностью, для проверки целостности и работоспособности прибора учета, а также в целях доказательства отсутствия следов демонтажа прибора учета газа для доступа к расчетным механизмам прибора, истец обратился в ООО «Пятигорский центр Экспертиз и Оценки», для производства комплексного метрологического и трасологического исследования прибора учета газа BK-G6 с заводским № 05115395.

Согласно экспертному заключению № 118/22от 22.08.2022 на корпусе крышки счетного механизма и счетчика в целом отсутствуют следы повреждений и нарушений; пломбы поставщика газа выполнены заводским способом, следов демонтажа и повторного наклеивания (навешивания) не обнаружено; при воспроизведении различных расходов, заданных поверочной установкой и определении различных метрологических характеристик, к исследуемому счетчику расхода потребленного природного газа «BK-G6» с заводским номером                                05115395, 2017 года выпуска и поднесении к его поверхности неодимового магнита, внутренние механизмы исследуемого счетчика на магнитное поле не реагируют, счетчик продолжает работать в штатном режиме.

Определением суда от 21 декабря 2022 года по делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» Пятигорский филиал.

Согласно выводам заключения эксперта № 2023/о/э/379 от 28.03.2023, по результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменный BK-G6 зав. № 05115395, 2017 года выпуска, не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки». В ходе исследования установлено, что при воздействии на счетчик газа магнитным полем силой не менее 350 мТл его метрологические характеристики изменяются незначительно, остановки работы счетчика не происходит.

Пломба, установленная для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки, не нарушена. Голографическая пломба-наклейка повреждена, так как на исследуемом приборе обнаружена только ее часть.

В ходе исследований признаков внешнего вмешательства в корпус и механизмы счетчика газа BK-G6 зав. № 05115395, 2017 года выпуска не обнаружено.

В корпусе исследуемого счетчика газа дополнительных устройств, признаков вмешательства в работу его механизмов, не предусмотренных заводом изготовителем, не обнаружено.

Проанализировав заключение по результатам проведенной по делу судебной технической экспертизы, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Е.Ю. поддержал выводы экспертного заключения, пояснив, что в ходе исследования установлено, что сторонних вмешательств не имеется, пломбы не нарушены. Однако счетчик неисправен, и непригоден для учета коммерческого потребления природного газа. В какой момент образовалась неисправность счетчика, и он стал превышать погрешность,    установить невозможно. Но однозначно показания счетчика не корректны, погрешность со знаком минус, то есть при исследовании счетчик не досчитывал потребления газа.

Дополнил, что повреждение голографической пломбы-наклейки не повлияло на работу прибора, поскольку данная наклейка не предназначена для предотвращения доступа к счетному устройству.

Счётчик по результатам проведения испытаний признан непригодным,

так как метрологические характеристики счетчика газа превысили допустимые отклонения на минимальном расходе без воздействия магнита (погрешность счетчика составляла (- 6,64) при допустимом значении (+ -) 3,) и не соответствовали требуемым нормам точности. Поскольку на минимальном расходе без магнита выявлено превышение погрешности, изменение метрологических характеристик прибора учета при воздействии на него магнитным полем, в данном случае не имеет значение для вывода о его работоспособности. Неисправность счетчика, вероятно, образовалась в результате износа, но определить это невозможно. В данном случае определить погрешность счетчика при учете потребляемого газа на глаз потребителю самостоятельно невозможно.

Таким образом, исследованными доказательствами, в том числе заключением эксперта и его объяснениями в судебном заседании, подтверждается, что признаков внешнего вмешательства в корпус и механизмы счетчика газа BK-G6 зав. № 05115395, 2017 года выпуска не обнаружено. В корпусе исследуемого счетчика газа дополнительных устройств, признаков вмешательства в работу его механизмов, не предусмотренных заводом изготовителем, не обнаружено. Пломба, установленная для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки, не нарушена. Момент образования неисправности счетчика установить невозможно, повреждение голографической пломбы-наклейки не повлияло на работу прибора, при выявленной экспертом незначительной величине погрешности метрологических характеристик счетчика без воздействия магнита, истец не имел возможности самостоятельно визуально выявить неисправность прибора учета.

          Из чего следует, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета - газового счетчика BK-G6 с заводским № 05115395 со стороны абонента Антюшина С.И., приведшее к искажению его показаний и недостоверному учету потребленного газа, не установлено, до момента проведения контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» проверки 06.06.2022 истец не имел возможность самостоятельно обнаружить неисправность газового счетчика, доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем, в отсутствие вины абонента Антюшина С.И. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках договора газоснабжения, законных оснований для перерасчета за поставленный газ исходя из нормативов потребления газа за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности за период с 06.12.2021 по 06.06.2022, у ответчика не имелось.

В данном случае, плата по нормативу потребления в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549 подлежала начислению с момента обнаружения неисправности прибора учета и до установки нового прибора учета за период с 06.06.2022 по 16.06.2022.

Согласно представленной ответчиком детализации задолженности за период 06.12.2021 по 16.06.2022 начислена задолженность по нормативу потребления в размере 76 669,55 рубля, с учётом оплаченных в указанный период истцом сумм в размере 9 731, 92 рубля, задолженность за указанный период составляла 66 937,63 рублей, по состоянию на 01.04.2024 по лицевому счету                   <номер> задолженность за газ составляет 66 836,75 рублей (уменьшилась за счет переплаты по счетчику в размере 125,43), пеня в сумме 69228 руб. 02 коп.

За период с 06.06.2022 на 16.06.2022 размер задолженности, исчисленной по нормативу потребления, составляет 4 038,08 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исключению из лицевого счета истца <номер> подлежит задолженность за газ за период с 06.12.2021 по 06.06.2022 в сумме 62798 руб. 67 коп. (66 836,75 - 4 038,08) и пеня в размере 69228 руб. 02 коп., начисленная на сумму этой задолженности.

За период с 06.06.2022 на 16.06.2022 задолженность в сумме 4 038,08 рублей ответчиком обоснованно начислена в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549.

    Соответственно, требования Антюшина С.И. об обязании ответчика исчислить плату за поставленный газ, исходя из нормы потребления за период с 06.06.2022 по 16.06.2022, излишне заявлены, в связи с чем, удовлетворению не полежат.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, вызванных нарушением его прав потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии                        АА № 000060 от 12.08.2022; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, комиссия 400 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.01.2023.

Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как защита права в данном случае касается защиты права, связанного с действиями ответчика и его правовых последствий, и не зависит от суммы иска и взыскания частично морального вреда, который является производным от основного требования.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам                       № 95,96 от 30.09.2022 и 04.10.2022.

    Оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание характер спора по настоящему делу, учитывая объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, участие представителя в 3-х судебных заседаниях, суд считает, что обоснованными и разумными являются заявленные истцом расходы в сумме 35 000 руб., что соответствуют стоимости оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Антюшина С.И. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе об обязании исчислить плату за поставленный газ исходя из нормы потребления за период с 06.06.2022 по 16.06.2022, об исключении из лицевого счета задолженности и пени, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе исключить из лицевого счета Антюшина С.И. <номер> задолженность за период с 06.12.2021 по 06.06.2022 в сумме 62798 руб. 67 коп., пеню в сумме 69228 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Антюшина С.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Антюшина С.И. расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

         В удовлетворении исковых требований Антюшина С.И. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе об обязании исчислить плату за поставленный газ исходя из нормы потребления за период с 06.06.2022 по 16.06.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2024.

Судья                                                                                    И.А. Шаталова