Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-1088/2023;) ~ М-947/2023 от 02.10.2023

УИД 74RS0025-01-2023-001214-87

Дело № 2-43/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                  с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова Александра Владимировича к Келл Андрею Леонидовичу о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Воронков А.В. обратился в суд с иском к Келл А.Л. и просил с учетом уточнений о возмещении ущерба в размере 93586 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 14500руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 31000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2200 руб., расходов по дефектовке 1100 руб., по оплате госпошлины. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 августа 2023 года в 12 часов 15 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Профинтерна, 102 водитель Келл А.Л., управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Макарову В.Г., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Воронкова А.В., принадлежащим ему на праве собственности. Поскольку ДТП произошло вследствие нарушения водителем Келл А.Л. п. 10.1 ПДД РФ, у которого также отсутствовал полис автогражданской ответственности, просит взыскать сумму ущерба с ответчика. Согласно экспертному заключению № ООО «АвтоПртнер-74 Челябинск» стоимость восстановительного ремонта истца составила 168361 руб., услуги эксперта составили 14500руб.

Истец Воронков А.В. в судебное заседание заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Келл А.Л. в судебном заседании вину признал, ссылался на несоразмерность судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «ГСК Югория», третье лицо Макаров В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 августа 2023 года в 12 часов 15 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Профинтерна, 102, водитель Келл А.Л., управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Макарову В.Г., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № под управлением Воронкова А.В., принадлежащим ему на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом и ответчиком Келл А.Л. не оспариваются.

Таким образом, суд считает доказанной вину Келл А.Л., водителя автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак № в произошедшем ДТП. Нарушений ПДД РФ другим участником ДТП не установлено.

Судом также установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Воронкову А.В., были причинены повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Между тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Келл А.Л. в установленном законом порядке на момент ДТП не была застрахована. Келл А.Л. управлял автомобилем по доверенности от 01 ноября 2021 года выданной Макаровым В.Г., сроком действия три года.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Согласно экспертному заключению № 4-9-1/23 ООО «АвтоПартнер-74 Челябинск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № 168361 руб., услуги эксперта составили 14500руб.

Исходя из возражений ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, судом назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы ООО «ЭСКейП» № 119-23 следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № составила 93586 руб.

Данное заключение проверено судом, оно составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с использованием достаточного объема специальной литературы, бесспорно не опровергается какими-либо другими представленными по делу доказательствами, выполнено, впротивовес отчету ООО «АвтоПартнер-74 Челябинск», экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, имеющим соответствующие познания, что подтверждено документально, включает в себя полный анализ и обоснование проведенного исследования.

При указанных обстоятельствах, заключение ООО «ЭСКейП» принимается судом как обоснованное как достоверное, с технической точки зрения, подтверждающее реальность материальных затрат, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба по восстановлению транспортного средства истца составляет 93586 руб.

Истец и ответчик с указанным размером ущерба согласились, сумму ущерба определенную экспертом не оспаривают.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с Келл А.Л., как лица управляющего автомобилем ада Калина, государственный регистрационный знак № основании доверенности, в пользу истца размера ущерба в размере 93586 руб., как с прямого причинителя ущерба, законного владельца источника повышенной опасности, при эксплуатации которого ТС истца причинен ущерб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Келл А.Л. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14500 руб., подтвержденные договором на комплексное обслуживание от 04 сентября 2022 года, технически заданием, кассовыми чеками (л.д. 12-13, 33), расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, расходы по дефектовке в размере 1100 руб., подтвержденные нарядом от 04 сентября 2023 года и кассовым чеком (л.д. 39), расходов по оплате доверенности в размере 2200 руб., выданной на представление интересов по всем вопросам, связанным с ДТП от 15 августа 2023 года (л.д. 7, 38), расходы по оплате госпошлины в размере 3007,60 руб.

Исходя из того, что размер исковых требований был истцом уменьшен, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1564,40 руб.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования Воронкова А.В. о взыскании денежных средств в размере 93685 руб. признаны судом обоснованными, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения Келл А.Л. обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронкова Александра Владимировича о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Келл Андрея Леонидовича (паспорт №) в пользу Воронкова Александра Владимировича (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 93586 руб., расходы по оплате услуг оценщика 14500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по дефектовке в размере 1100 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3007,60 руб.

Взыскать с Келл Андрея Леонидовича (паспорт №) в пользу Воронкова Александра Владимировича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 93586 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения Келл А.Л. обязательства по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявления Воронкова Александра Владимировича о взыскании расходов на представителя, отказать.

Возвратить в пользу Воронкова Александра Владимировича из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1564,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий             А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>