Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2024 от 20.06.2024

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года                                                                               <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренным ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В поданной жалобе, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи ссылаясь на то, что мировым судьей в отсутствие сведений о времени работы учреждения и времени возможного отбывания наказания в виде обязательных работ сделаны выводы о виновности лица. Тем самым считает, что вопреки требованиям ст.26.1 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были фактически установлены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, указывает на то, что мировым судьей не было предоставлено достаточного времени для ознакомления с материалами дела, чем лишила права на защиту своих прав и законных интересов. Просит отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи, с направлением дела мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение, указав, что при рассмотрении по делу об административном правонарушении были допущены грубые процессуальные нарушения по порядку рассмотрении дела, в частности одновременное рассмотрение 7 материалов в одном судебном заседании, с нарушение прав ФИО1 на судебную защиту, лишив ее возможности подготовки к судебному оразбирательству и представлении доказательств по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП УФССП по Республике ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов в отношении должника ФИО1, последняя направлена в МКУ «Благоустройство» муниципального образования «ФИО2 Майкоп», с возложением на должника обязанности приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления вручено должнику - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным письмам МКУ «Благоустройство» муниципального образования «ФИО2 Майкоп» и табеля учета рабочего времени, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В силу ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Как установлено в п. 5 ст. 109.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, не может превышать 4-х часов; в рабочие дни - 2-х часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления должника максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до 8-ми часов; в рабочие дни - до 4-х часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12-ти часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отработать в течение недели меньшее количество часов.

Пункт 8 вышеуказанной статьи устанавливает, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Часть 12 ст. 32.13 КоАП РФ конкретизирует данное правило и предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований закона о порядке производства по делам об административном нарушении и о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи находилось 7 материалов по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, назначенные к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного заявителем стенограммы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представителем ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и подготовки соответствующих ходатайств, а также ходатайство об истребовании доказательств из МКУ «Благоустройство» МО «ФИО2 Майкоп» о графике работы Учреждения, где была трудоустроена ФИО1 для отбывания наказания в виде обязательных работ, для подтверждения не возможности отбывания наказания по предложенному ими графику работы. Разрешая ходатайство, мировой судья объявила перерыв на 20 мин. и отказала в истребовании доказательств.

Вместе с тем, в нарушение требования ст.29.7 и 24.4 КоАП РФ материалах дела отсутствуют процессуальные решения, принятые по результаты разрешения данных ходатайств.

При этом, объявление по делу перерыва на 20 мин для ознакомления с материалами дела, которые были предоставлены в суд непосредственно перед судебным разбирательством, где одновременно рассматривалось 7 дел об административных правонарушений, явно не достаточно для подготовки к судебному заседанию, в связи с чем не соответствует принципам законности и справедливости, а также соблюдению прав лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № (в редакции Протокола №), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении также предусмотрена возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

ФИО2 городского суда                 подпись                       ФИО6

УИД 01MS0№-51

Подлинник данного решения подшит в деле № года, находившегося в производстве мирового судьи с/у № <адрес>