Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2021 (2-11531/2020;) ~ М-7844/2020 от 03.09.2020

Гр.дело №2-1990/2021, 24RS0048-01-2020-010073-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ковалевой С.Н.,

представителя истца администрации Советского района г. Красноярска Овчинникова М.П., действующего на основании доверенности от 11.01.2021 года,

третьего лица Норкиной Е.С.,

представителя ответчика Швец А.А. – Тетярина П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Красноярска к Швец Алексею Анатольевичу, Швец Анастасии Юрьевне, Швец Алене Алексеевне, несовершеннолетнему Швец Константину Алексеевичу и в лице законного представителя Швец Анастасии Юрьевны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Красноярска обратилось в суд с иском к Швец А.А., Швец А.Ю., Швец А.А., несовершеннолетнему Швец К.А. в лице законного представителя Швец А.Ю. о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, требования мотивируя тем, что ответчики состоят на регистрационном учета по адресу: <адрес> Квартира находиться в муниципальной собственности МО г. Красноярск. Кроме того, в указанной квартире состоит на регистрационном учете и проживает Норкина Е.С. Согласно обращению Норкиной Е.С., семья Швец к указанной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, обязанности по содержанию квартиры не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за квартирой числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 166998 рублей, начислена пени в сумме 66361 рублей, имеется задолженность за электроэнергию в сумме 16 594 рублей, за обращение с ТКО 2169 рублей. Просил суд: признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований о выселении прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца администрации Советского района г. Красноярска Овчинников М.П. исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца, Норкина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению. Пояснила, что спорная квартира была выделена её дедушке, а также бабушке и отцу в 1968 году. Потом в квартиру была вселена и прописана Елисеева И.А. – её мать. После рождения мать зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире её, Норкину Е.С., в 1989 году. В дальнейшем, в малолетнем возрасте, она осталась без попечения родителей и в 1993 году её поместили в детский дом, закрепив за ней жильё – спорную квартиру. 1994 году её взяла под опеку Постанчук А.А. Ответчик Швец А.А. и она являются сродными братом и сестрой по матери. После того, как она достигла совершеннолетия, окончила училище, где на период обучения проживала в общежитии, ей стало негде жить. Швец А.А. препятствовал её вселению в спорную квартиру. В 2011 году на основании решения суда она была вселена в спорное жилое помещение. Швецы совместно с ней практически не жили в спорной квартире, после её переезда вселили в квартиру квартирантов, с которыми она проживала до 2017 года. С 2017 года по настоящее время в квартире фактически проживает она и её супруг. Она никогда не чинила препятствий ответчикам во вселении в спорную квартиру, однако ответчики никаких действий по вселению не предпринимают, за квартиру не платят. В 2015 году она передала Швецу А.А. ключи от квартиры, а он привез и оставил в квартире гнилые яблоки и вещи с экскрементами. В 2017 году Швец А.А. привел в квартиру лиц, отбывших уголовное наказание в местах лишения свободы, которые ей угрожали физической расправой. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Швец А.А., Швец А.А., Швец А.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Швец К.А., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли. Ответчик Швец А.А. для участия в деле направил представителя.

Представитель ответчика Швеца А.А. - Тетярин П.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что семья Швеца А.А. заинтересована в использовании спорной квартиры для проживания, так как какого-либо иного жиля на праве собственности или ином законном основании семья не имеет. Выезд Швецов носит временный и вынужденный характер – связан с конфликтом с Норкиной Е.С., которая вела асоциальный образ жизни, что и послужило причиной выезда семьи Швеца А.А. с двумя малолетними детьми из спорного жилого помещения. Семья Швеца А.А. не проживает в спорной квартире с 2017 года, между Швецами и Норкиной Е.С. сложились неприязненные отношения. Оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру, в которой фактически проживает Норкина Е.С., они возможности не имеют из-за трудного материального положения, так как вынуждены оплачивать арендную плату за съемную квартиру и жилищно-коммунальные услуги по месту фактического проживания, после чего денежных средств хватает только продукты и текущие расходы. В настоящее время Швецами предъявлен иск о вселении в спорную квартиру.

Представители третьих лица ООО УК «Триумф», ООО УК «Советская». Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Ковалева С.Н. в судебном заседании дала заключение относительно заявленных исковых требований, полагала их не подлежащими удовлетворению, так как по её мнению выезд семьи ответчиков носит вынужденный характер из-за конфликтных, неприязненных отношений с проживающей в спорной квартире Норкиной Е.С.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Балагурову Е.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

Согласно ч.3, ч.4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3). Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст.83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находиться в собственности МО г. Красноярск, включена в Реестр муниципальной собственности. Право собственности муниципального образования г. Красноярск зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.5-6,7).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Швец А.Ю., Елисеевой Е.С. (после вступления в брак – Норкиной Е.С.), Булаевым В.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на администрацию Советского района г. Красноярска возложена обязанность выдать на имя Швеца А.А. ордер на указанное жилое помещение, включив в него Елисееву Е.С. и Булаева В.В., а на МУП «ПЖРЭТ №» - заключить со Швецом А.А. договор социального найма на жилое помещение, включив в договор Елисееву Е.С. и Булаева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска Швецу А.А., как нанимателю, выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В ордер включены как члены семьи нанимателя Елисеева Е.С. - сестра и Булаев В.В. – брат (л.д.119-120).

В соответствии с выписками из домовой книги ООО УК «Советская» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (осуществляло управление МКД № по ул. Комарова до ДД.ММ.ГГГГ), ООО УК «Триумф» от ДД.ММ.ГГГГ (осуществляет управление МКД № по ул. Комарова с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства:

наниматель Швец А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

жена нанимателя Швец А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

дети нанимателя дочь Швец А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и несовершеннолетний сын Швец К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

сестра нанимателя Норкина Е.С. (ранее – Елисеева Е.С.) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.12,15).

Кроме того, ранее в спорной квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы наниматель Елисеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жена нанимателя, наниматель Елисеева Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, сын нанимателей Елисеев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также невестка нанимателей Елисеева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

В соответствии с актом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, фотоматериалами (л.д.152-159), представленными истцом, установлено, что в спорном жилом помещении на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ фактически проживают два гражданина – Норкина Е.С. и Норкин И.В. Семья Швеца А.А. в составе четырех человек в указанной квартире не проживает.

Согласно сведениям ООО УК «Триумф» (л.д.41), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилым помещением по <адрес>, числится задолженность 4769,97 рублей. Третьим лицом Норкиной Е.С. суду представлены платежные документы, подтверждающие внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 2018 года по 2021 год.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что право пользования спорной квартирой признано за Норкиной Е.С. решением суда (решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ), она включена в договор социального найма, в связи с чем постановлено вселить её в <адрес> в <адрес>. Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований Норкиной Е.С. к Швец А.А., Швец А.Ю., их несовершеннолетним детям, Булаеву В.В. в лице законного представителя КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат № для умственно отсталых детей» об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований Швеца А.А. к Норкиной Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что последняя на иное постоянное место жительства не выезжала, временно отсутствовала по спорному адресу, от прав на квартиру не отказывалась.

Кроме того, администрация Советского района г. Красноярска ранее обращалась с иском к Норкиной Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по спорному адресу. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд установил, что между Норкиной Е.С. и супругами Швец сложились неприязненные отношения, в связи с чем последние выехали из занимаемой квартиры, Норкина Е.С. проживает в спорной квартире, однако судом не установлено оснований для расторжения с ней договора социального найма и её выселения на основании ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Балагурова Е.В. подтвердила наличие между Норкиной Е.С. и Швецом А.А. неприязненных, конфликтных отношений. Указала, что видела Швеца А.А. один раз, примерно в 2017 году, когда он приезжал с посторонними лицами и угрожал Норкиной Е.С. на почве конфликта и-за жилплощади.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной выезда нанимателя Швец А.А. и членов его семьи из занимаемого жилого помещения являются длительные конфликтные отношения с Норкиной Е.С., возникшие по поводу пользования спорным жилым помещением, и данный выезд носит вынужденный характер. При этом, судом принимается во внимание, что вышеуказанным вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о невозможности определения порядка пользования спорной квартирой между семьёй Швец и Норкиной Е.С. путем выдела в пользование последней комнаты площадью 10,6 кв.м, а Швецам на семью из четырех человек комнаты 17,4 кв.м, так как такой порядок будет нарушать жилищные права ответчиков, на каждого из которых приходиться по 5,6 кв.м жилой площади.

Как следует из позиции стороны ответчиков, намерений отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма они не имеют, в настоящее время ответчиками подан иск к Норкиной Е.С. о вселении в спорную квартиру.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства и о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжении договора социального найма и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Советского района г. Красноярска к Швец Алексею Анатольевичу, Швец Анастасии Юрьевне, Швец Алене Алексеевне, несовершеннолетнему Швец Константину Алексеевичу в лице законного представителя Швец Анастасии Юрьевны о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.