Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-847/2023 от 19.07.2023

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, военнообязанного, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением Ленинского райсуда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 14 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не исполнено;

-приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не исполнено,

-приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года,

- приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год и 9 месяцев в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 Б.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес> магазине под наименованием «Минимаркет» увидел на кресле у окна с левой стороны от входной двери мобильный телефон марки «Samsung А7 Duos», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подсудимый дождавшись ухода продавца магазина ФИО8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунув руку в открытое окно помещения магазина под наименованием «Минимаркет», откуда с кресла, расположенного у окна с левой стороны от входной двери тайно похитил оставленный без присмотра ФИО8, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung А7 Duos», стоимостью 6 000 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал              полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется                  положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, причинённый ущерб возместил полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1      ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба.

Приобщённый к материалам дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает смягчающим вину подсудимому обстоятельством по п. «и» ч.1              ст. 61 УК РФ, так как подсудимый до его обращения с явкой повинной сотрудниками полиции был установлен, доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и опрошен.

Вместе с тем, признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном и его молодой возраст.

В то же время ФИО2 Б.Д. совершил преступление при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, которое совершено, будучи ранее судимым:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением Ленинского райсуда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 14 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не исполнено;

- приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не исполнено и судимости, по которым не погашены.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Подсудимый осужден приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год и 9 месяцев в колонии – поселении в связи с чем окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора по первому делу.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, суд считает, что цели наказания не будут достигнуты при назначении наказания в виде принудительных работ или иной мягкой меры наказания и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

В силу положений ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведённых выше, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии поселении, так как он совершил преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В избрании меры пресечения ФИО1 на апелляционный срок нет необходимости учитывая, что он отбывает наказание по предыдущему приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишение свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать учитывая, что он отбывает наказание по предыдущему приговору суда.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Samsung А 7 Duos», золотистого цвета, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8, DVD RW диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 И.А. Хаваев