Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2984/2019 ~ М-2488/2019 от 17.07.2019

Гр. дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО « Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> №, застрахованный в АО « Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО получил повреждения. В связи с чем, АО « Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что виновным в ДТП является ФИО1, то полагают, что на нем лежит обязанность возместить АО « Группа Ренессанс Страхование» разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО « Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не отрицал, размер ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в прядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 502 км а/д МБК А108, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1.

Виновным указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, был застрахован в АО « Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования «КАСКО».

В исполнение условий договора страхования АО « Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

Также установлено и следует из материалов дела, что страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия», в которой был застрахован на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № по полису ОСАГО, возместило истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, то в пределах лимита.

Размер не возмещенного ущерба составил <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд установив, факт оплаты истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, приходит к выводу, что к истцу выплатившему страховое возмещение на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

Размер, ущерба АО « Группа Ренессанс Страхование» документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные доказательства, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с пользу АО « Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ