Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-405/2023

УИД 12RS0003-02-2022-007489-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 02 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Л.В, к индивидуальному предпринимателю Васильеву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного недостатками работ,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Л.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ИП Васильеву С.А.., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 125290 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В мае 2022 г. с ответчиком была достигнута договоренность на выполнение работ по укладке ламината в квартире истца. Письменный договор не заключался. Ответчик работы выполнил, истец работы оплатила. Однако впоследствии были выявлены недостатки произведенных ответчиком работ, которые он в добровольном порядке отказался устранить. По заключению оценщика рыночная стоимость ущерба, причинённого некачественно проведенными работами по укладке ламината, составляет 125290 руб. В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца Радостева Н.В. требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ИП Васильев С.А. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика по доверенности Табаков Г.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что обязательства ответчика заключались в укладке и сборке ламината, подготовкой поверхности пола и его выравниванием ответчик не занимался, в его обязанности это не входило. Полагает, что недостатки покрытия обусловлены неровной поверхностью пола, а не некачественными работами, произведенными ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Таким образом, в силу ст. ст. 8, 153, 158, 421, 432, 434 ГК РФ сделки могут совершаться не только в письменной форме, но и иной, если это прямо не запрещено законом в зависимости от вида договора, а гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В силу ст. 721 ГПК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена ст. 723 ГК РФ, в силу положений которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела Наумовой Л.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В судебном заседании на основании пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, в июне 2022 г. между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда на выполнение работ по укладке ламината в квартире истца, расположенной по вышеуказанному адресу. За выполнение указанных работ Наумова Л.В. оплатила ответчику денежную сумму в размере 11000 – 12000 руб.

Для выполнения указанных работ истцом приобретен в ООО «Альянс» ламинат SPС Дуб Сплэш 4004, 288 шт., стоимостью 90720 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда на укладку ламината в квартире истца, стороны согласовали условия договора об объеме работ и их стоимости.

Отсутствие договора подряда не освобождает от обязанности подрядчика нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ.

В ответ на претензию истца ООО «Альснс» сообщило, что дефект ламината не является производственным. Комиссия по рекламации завода «Стройтех» (изготовителя) по представленным видеоматериалам пришла к выводу нарушении условий укладки ламината. Укладка покрытия была осуществлена на неровный пол, использована другая подложка (из вспененного полиэтилена), отличная от той, которая рекомендована заводом-изготовителем. Несоблюдение правил укладки и эксплуатации напольного покрытия привело к тому, что ламинат потрескался.

Для оценки суммы причинённого ущерба, истец обратилась в оценщику Коваль Д.С., которым произведен осмотр поврежденного имущества, в результате которого установлено наличие повреждений напольного покрытия ламинат SPС Дуб Сплэш 4004 1220*180*3,5 мм 33 кл (1 уп. – 12 шт.). Характер повреждений: нарушение целостности замков, разломы в результате нарушения технологии укладки – жесткость основания недостаточная для данного напольного покрытия, ламинат уложен на линолеум, в качестве подложки использован вспененный полиэтилен. Поверхность основания также не соответствует требованиям по плоскости – имеются перепады высот. Площадь укладки составляет 62,0 кв.м. Рыночная стоимость ущерба, причинённого отделке квартиры по адресу: ..., без учета износа составляет 125290руб., с учетом износа – 121510 руб.

В силу норм ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, при рассмотрении настоящего судебного спора, суд обязан исходить из презумпции добросовестности и разумности действий участников спорных правоотношений, а значит исходить из предположения о том, что при достижении сторонами соглашения по укладке ламината, истец была вправе рассчитывать на осуществление качественной укладки пола в соответствии с требованиями строительных норм по укладки такого вида покрытия, т.е. требованиям, обычно предъявляемым к такого рода работам, услугам.

Ответчик Васильев С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27 августа 2018 г., к видам деятельности которого относятся производство прочих отделочных завершающих работ, работ по устройству полов и облицовке стен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной деформации напольного покрытия в квартире истца явилось нарушение технологии укладки при выполнении работ ответчиком. Доводы ответчика и его представителя о том, что в объем порученных ответчику работ не входило подготовка и выравнивание пола судом отклоняются, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу. Ответчик, осуществляя профессиональную деятельность по производству работ, в том числе по устройству покрытий полов, действуя благоразумно и добросовестно должен был предусмотреть негативные последствия от укладки ламината на неровную поверхность пола, на линолеум, с использованием подложки, которая не рекомендована производителем, вправе был отказаться от проведения работ в случае несогласия заказчика с выполнением работ по удалению старого покрытия и выравниванию пола. Кроме того, суд полагает, что в соответствии с требованиями, обычно предъявляемым к такого рода работам, работы по укладке ламината также должны включать в себя и работы по подготовке пола, выравнивание его поверхности, поскольку в противном случае это неизбежно приведен к деформации пола в процессе эксплуатации.

Доказательств того, что стороны пришли к соглашению о выполнении работ по укладке ламината не неровную поверхность, с использованием подложки, не рекомендованной производителем, либо согласия истца на укладку ламината на неровную поверхность, суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы по укладке ламината в квартире истца выполнены с существенными недостатками, для устранения которых требуется разборка покрытия, устройство нового покрытия, приобретение нового ламината. До настоящего времени недостатки строительных работ ответчиком не устранены, что в силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ дает истцу право отказаться от договора и требовать возмещения причиенных ей убытков в размере 125290 руб., размер которых определен экспертным заключением, которое ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, доказательств иного размера убытков суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании норм ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также длительности периода нарушений прав истца, характера причиненных ей нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принцип соразмерности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда 1000 рублей.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что расходы истца Наумовой Л.В. по оплате услуг за составление заключения отчета об оценке суммы ущерба, составленного оценщиком Коваль Д.С., составили 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13 декабря 2022 г. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 4006 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Наумовой Л.В, к индивидуальному предпринимателю Васильеву С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева С.А. (ИНН № ...) в пользу Наумовой Л.В, (паспорт № ...) сумму материального ущерба в размере 125290 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева С.А. в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4006 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 г.