Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2022 ~ М-174/2022 от 28.01.2022

Дело №2-374/2022 г. 37RS0023-01-2022-000242-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследникам заемщика Тепляковой В.В., умершей … года, к Теплякову Д.А., Великой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Тепляковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 10.05.2007 г., за период с 30.09.2015 г. по 12.11.2021 г. в размере 168406,4 руб. (из них: сумма основного долга 93844,01 руб., проценты за пользование кредитом 74562,39 руб.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4568 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования АО «БИНБАНК Диджитал») и Тепляковой В.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №… от 10.05.2007 г. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере 93844,01 руб. с процентной ставкой 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Истец с 01.01.2019 является правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» вследствие реорганизации последнего, поэтому в настоящее время является стороной по указанному кредитному договору.

Заемщик Теплякова В.В. умерла … г.

В связи с изложенным, 03.03.2022 г. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика Тепляков Д.А. и Великая Е.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Тепляков Д.А. и Великая Е.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ответчика Теплякова Д.А. поступило заявление в котором он указал, что возражает против заявленных исковых требований, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, так как дата последнего пользования картой до смерти заемщика 17.08.2015 г., с указанного времени прошло более трех лет. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п.1 ст.422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тепляковой В.В. был заключен кредитный договор №… от 10.05.2007 г. путем акцепта Банком подписанного ответчиком анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в данном Банке, где она изъявила желание оформить на свое имя платежную карту.

Как следует из дела, кредитное досье Заемщика банком было утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 12.01.2022 г.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставил выписку с банковского счета по договору между Банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Правил и Тарифов.

Правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств. Так, на истце лежит обязанность представления доказательств возникновения между сторонами кредитных обязательств, а также доказательств пользования ответчиком кредитными денежными средствами, неисполнения обязательств со стороны заемщика.

Однако в материалы дела истцом не представлено документов, которые могли бы подтвердить размер взыскиваемой задолженности, проверить правильность предъявленной к взысканию задолженности, период образования задолженности.

В обосновании размера заявленных требований в материалы дела истцом представлен перечень операций по контракту №.. от 10.05.2007 г., однако из данного документа лишь следует, что по сведениям Банка у ответчикаТепляковой В.В. имеется задолженность по кредитному договору.

Между тем, из документов, представленных Банком, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. Дата последнего пользования картой 13.08.2015 г. (пополнение карты), до этого 03.08.2015 г. покупка товара в магазине «Магнит» г.Шуя.

Пунктом 8.3. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее - Условия), на основании которых заключен кредитный договор, предусмотрено право банка изменять размер предоставленного на банковскую карту кредита в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.

Порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств определен разделом 6 Условий.

Согласно п. 6.3 Условий погашение кредита - пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (пункт 6.6 Условий).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1).

Согласно п. 6.6.2 Условий проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Держатель поручает банку списывать с любого счета держателя, открытого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет держателя карты. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 6.7 Условий).

Согласно Тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» установлен 55 дней льготного периода. Базовая ставка процента на остаток задолженности после окончания льготного периода установлена в размере 2,5% в месяц на остаток задолженности, размер обязательного платежа 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 руб., срок внесения минимального платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным, размер кредита устанавливается Банком и может пересматриваться Банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента; размер кредита можно узнать любым из способов в банкоматах (вывод на экран или на чек), в любом филиале или дополнительном офисе ЗАО МКБ «Москомприватбанк», по бесплатному справочному телефону в системе «Приват 24».

Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом заемщику Банком выполнена, Банком открыт счетдля отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, а также выпиской по счету клиента, действиями клиента по погашению задолженности.

Согласно выписке по счету клиента Тепляковой В.В., за период с 31.07.2013 по 13.08.2015 заемщик использовала указанную кредитную карту, производя с ней операции по снятию денежных средств, по безналичной оплате покупок, по пополнению пластиковой карты.

Судом установлено, что в связи с приобретением ЗАО «БИНБАНК» акций ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» протоколом общего собрания акционеров №2 от 02 июля 2014 года утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», являющегося согласно п. 1.1 Устава полным правопреемником ЗАО «МКБ «Москомприватбанк». С 02 марта 2015 года наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» было изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». 30 января 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» № 04/18 от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк Диджитал», ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БинбанкДилжитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников.

В этой связи у правопреемника ПАО Банк «ФК «Открытие» возникло право требования с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Поскольку универсальное правопреемство не требует переоформления заключенного ранее кредитного договора, который продолжает свое действие на определенных сторонами условиях, при этом согласие должника на переход прав и обязанностей по договору при реорганизации юридического лица не требуется, подлежат отклонению как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что Банк не известил должника о реорганизации.

Истцом представлен расчет задолженности заемщика по кредитному договору №… от 10.05.2007 г., согласно которому общая сумма задолженности за период с 30.09.2015 г. по 12.11.2021 составляет сумму в размере 168406,4 руб. (из них: сумма основного долга 93844,01 руб., проценты за пользование кредитом 74562,39 руб.).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности заемщика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился суду не представлено.

Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Между тем судом установлено, что заемщик Теплякова В.В. умерла … г., что подтверждения справкой о ее смерти (л.д.71, 72).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абзац 4 пункта 60 Постановления, пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ответов на запросы нотариусов Шуйского нотариального округа в отношении наследодателя Тепляковой В.В., умершей … г., заведено наследственное дело у нотариуса Шуйского нотариального округа Шабровой Е.Г. №19/2016, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются: сын Тепляков Д.А. и дочь Великая Е.С. (л.д.79-101).

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так, согласно справке ЕГРН наследодателю Тепляковой В.В., умершей … г. на дату смерти принадлежало … доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: …, кадастровой стоимостью 945011,99 руб. (л.д.84-86)

Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.59, 60, 61, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником ми несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и оплатить проценты на инее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, к наследникам заемщика Тепляковой В,В., умершей … г., перешла обязанность погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, за счет стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, стороной ответчика Тепляковым Д.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что правопредшественник истца АО «Бинбанк кредитные карты» ранее обращался к мировому судье судебного участка №4 Шуйского судебного района с заявлением о вынесение судебного приказа по кредитному договору №… от 01.07.2013 г. (№… от 10.05.2007 г.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области от 06.12.2016 г. по делу №2-956/2016 г. требования АО «Бинбанк кредитные карты» были удовлетворены, с Тепляковой В.В. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 129834,36 руб. (из них сумма основного долга 93844,01 руб., сумма процентов 35990,35 руб.).

До настоящего времени судебный приказ не отменялся, на исполнении не находится согласно Банку данных исполнительных производств УФССП по Ивановской области.

Вместе с тем судебный приказ вынесен в отношении несуществующего лица, поскольку Теплякова В.В. умерла … г., то есть до даты вынесения судебного приказа.

Таким образом, поскольку судебный приказ вынесен в отношении умершего гражданина, гражданская правоспособность которого прекращена до его вынесения, процессуальное правопреемство не допускается.

Кроме того, из материалов наследственного дела №19/2016 в отношении Тепляковой В.В., умершей … г. следует, что АО «Бинбанк диджитал» обращался к нотариусу с заявлением о включении требований кредитора в состав наследственного имущества 28.09.2018 г. (л.д.99-101).

С указанным исковым заявлением к наследникам заемщика Тепляковой В.В., умершей … г., истец обратился в суд 25.01.2022 г. (дата направления иска).

Из дела также следует, что дата образования задолженности по кредиту 30.09.2015 г., дата последнего снятия денежных средств в размере 03.08.2015 г., пополнения 13.08.2015 г.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права в дату очередного платежа 30.09.2015 г. в связи с тем, что именно с этой даты ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, установленные договором.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности следует считать 30.09.2015 года + 3 г. = 30.09.2018 г. до указанной даты Банк должен был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Вынесенный судебный приказ от 06.12.2016 г. №2-959/2016 г. суд не учитывает, поскольку он выдан в отношении умершего лица и является неисполнимым. Также Банк обращался к нотариусу о включении требований кредитора в состав наследственного имущества 28.09.2018 г., то есть знал о смерти заемщика с указанного времени, однако в суд в установленный трехгодичный срок исковой давности к наследникам заемщика не обращался. С указанного времени также прошло три года (28.09.2018 г. + 3г. = 28.09.2021 г.).

При таком положении, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств изменения срока и порядка возврата денежных средств, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и на момент обращения с исковым заявлением в Шуйский городской суд 25.01.2022 г., срок исковой давности является пропущенным.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы заявленной задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов, неустойки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к наследникам заемщика Тепляковой В.В., умершей … г. Теплякову Д.В. и Великой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследникам заемщика Тепляковой В.В., умершей … года, к Теплякову Д.А., Великой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 марта 2022 года.