Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2023 от 06.02.2023

    Дело №

    УИД: 0

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

        17 мая 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Крапотиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Коломникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

           Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Коломникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 505 756,59 руб. из которых: 290844,71 руб. - задолженность по просроченной ссуде, 89 030,58 руб. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 45 681,14 руб. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 48 352,03 руб., по просроченным процентам – 31 848,13 руб., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257,57 руб.

           В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 328 227,57 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, под 19 % годовых с ДД.ММ.ГГ, 0,0% - с ДД.ММ.ГГ.

    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

    В связи с тем, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

           Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик Коломников А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, которым просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 328 227,57 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, под 19 % годовых с ДД.ММ.ГГ, 0,0% - с ДД.ММ.ГГ.

    В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 9 700 руб. При этом в п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Однако ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

    Кроме того, за нарушение обязательства, установленного в п.6 Индивидуальных условий кредитор начисляет штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

    Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

    В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

    Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 505 756,59 руб. из которых: 290844,71 руб. - задолженность по просроченной ссуде, 89 030,58 руб. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 45 681,14 руб. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 48 352,03 руб., по просроченным процентам – 31 848,13 руб.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям до ДД.ММ.ГГ срока исковой давности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ДД.ММ.ГГ истцом было выставлено заключительное требование о погашении полной суммы задолженности и определен срок для исполнения этого требования ДД.ММ.ГГ.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ), в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 с. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяется срок исполнения основного обязательства.

    По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ по заявлению должника.

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Таким образом, срок исковой давности продлевался на 6 мес. со дня обращения в суд – то есть до ДД.ММ.ГГ. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГ.

    Таким образом, срок исковой давности к требованиям до ДД.ММ.ГГ истек.

    В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 128 363,62 руб., из которых: задолженность по просроченной ссуде - 106 701,75 руб. (9 700,22 + 9 700,22 + 9 700,22 + 9 700,22 + 9 700,22 + 9 700,22 + 9 700,22 + 9 700,22 + 9 700,22 + 9 700,22 + 9 699,55), задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде - 9 493,51 руб. (1 568,65 + 1 391,06 + 1 302,77 + 1 164,65 + 961 + 886,65 + 720,78 + 600,30 + 439,21 + 304,82 + 153,62), задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - 4 435,07 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 668,50 руб., по просроченным процентам – 3 064,79 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767,27 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Коломникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с Коломникова А. В. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН 1027739555282) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 128 363,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767,27 руб.

В удовлетворении требований, превышающую взысканную судом сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года