Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2020 ~ М-305/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-877/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 июня 2020 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

ответчиков Страхова Н. А. и Дуженко С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» к Страхову Николаю Александровичу, Хочбарову Мураду Лабазангаджиевичу и Дуженко Сергею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратилось в суд с иском к Страхову Н. А., в обоснование которого указало, что 06.06.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <№> под управлением Хочбарова М. Л., принадлежащем на праве собственности Страхову Н. А., допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем на праве собственности ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп».

Виновным в ДТП признан Хочбаров М. Л., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению № 730, выполненному ИП Нехай А. Р., без учета износа, составляет 334075,02 руб., величина утраты товарной стоимости – 17797,30 руб. За проведение экспертизы оплачено7000 руб.

Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 334075,92 руб., величину утраты товарной стоимости 17797,30 руб., затраты на проведение экспертизы 7000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 03.04.2020г. в качестве соответчика привлечен Хочбаров М. Л.

Определением суда от 03.06.2020 г. в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Дуженко С. А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать причиненный ущерб с ответчиков Страхова Н. А. и Хочбарова М. Л.

Ответчик Страхов Н. А. возражал против заявленных к нему требований и пояснил, что 11.05.2018 г. продал автомобиль по договору купли-продажи Дуженко С. А. за 90000 руб., который должен был снять автомобиль с учета. Полиса ОСАГО у него не было. Страхову Н. А. известно, что в 2019 г. автомобиль уже был переоформлен на другое физическое лицо. При заключении договора купли-продажи с Дуженко С. А., Страхов Н. А. передал ему чистый бланк договора купли-продажи со своей подписью.

Ответчик Дуженко С. А. возражал против иска о взыскании с него ущерба и пояснил, что по договору купли-продажи от 11.05.2018 г. купил у Страхова Н. А. автомобиль ВАЗ 211440 за 90000 руб., приехал на нем в г. Краснодар, отремонтировал и выложил объявление о продаже автомобиля в Интернет. При заключении договора со Страховым Н. А. последний передал ему еще два пустых бланка договора со своей подписью. Хочбаров М. Л. приехал в г. Краснодар с тремя парнями по объявлению для приобретения у него указанного автомобиля. Дуженко С. А. составил договор и продал автомобиль Хочбарову М. Л. от имени Страхова Н. А. за 110000 руб. Продал автомобиль через две недели после его приобретения. Хочбаров М. Л. должен был переоформить автомобиль на свое имя. Считает, что он должен отвечать за последствия ДТП, поскольку является виновником.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По делу установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» является собственником автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 ОР 341039.

06.06.2018 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хендай Солярис государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Хочбаров М. Л., управлявший автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <№> что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.06.2018 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2018 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

По сведениям Межмуниципального отдела МВД РФ «Адыгейский», на момент ДТП полис ОСАГО у водителя Хочбарова М. Л. отсутствовал.

В качестве собственника автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <№> в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2018 г. указан Страхов Н. А.

С соответствии с п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 этого же кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017г. N6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других", а также определения Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. N 44-КГ19-21, вред, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» подлежит возмещению собственником транспортного средства, водитель которого признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» просит взыскать со Страхова Н. А. и Хочбарова М. Л.

Определяя лицо, с которого следует взыскать причиненный истцу ущерб, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Из представленных ответчиками документов следует, что по договору купли-продажи от 11.05.2018 г. Страхов Н. А. продал автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <№> Дуженко С. А.

Как пояснили в судебном заседании Страхов Н. А. и Дуженко С. А., при оформлении договора купли-продажи Страхов Н. А. передал Дуженко С. А. два пустых подписанных им бланка договора купли-продажи.

18.05.2018 г., то есть через неделю, Дуженко С. А., не регистрируя автомобиль на свое имя, по договору купли-продажи продал его Хочбарову М. Л., при этом продавцом значится Страхов Н. А., передавший ему подписанный пустой бланк договора, что им подтверждено в судебном заседании.

Согласно п. 5 договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Поскольку лицо приобретает право собственности на автомобиль не с момента его регистрационного учета, а после исполнения договора купли-продажи (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 14-КГ17-30), с момента передачи 18.05.2018 г. транспортного средства от Дуженко С.А. к Хочбарову М. Л. у последнего в соответствии с пунктом 6 Правил регистрации транспортных средств, возникла обязанность по регистрации спорного транспортного средства и с этого времени он является его собственником.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Хочбарова М. Л. не была застрахована в установленном законом порядке в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, он являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, именно с него подлежит возмещению причиненный истцу материальный ущерб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данная позиция поддержана Конституционным судом Российской Федерации, изложенная в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. С. Аринушенко, Г. С. Бересневой и др.»

Проведенной по инициативе истца экспертным заключение № 730 ИП Нехай А. Р., выводы которого ответчиком не оспорены, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак <№> без учета износа деталей составляет 334075,02 руб., величина утраты товарной стоимости – 17797,30 руб. Общий размер ущерба – 351872,32 руб.

Таким образом, с ответчика Хочбарова М. Л. в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 351872,32 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку определение размера причиненного автомобилю ущерба являлось необходимым в целях предъявления требований в рамках судебного спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Хочбарова М. Л. понесенных истцом расходов по экспертизе в сумме 7000 руб.

При подаче иска ООО « Газпром межрегионгаз Майкоп» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6788,72 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Общий размер судебных расходов составит 13788,72 руб. (6788,72 + 7000 = 13788,72).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 351872,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13788,72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 365661,04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░