Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2024 (2-14356/2023;) от 04.12.2023

№ 2-1405/2024

УИД 61RS0021-01-2023-001521-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                       г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ИВМ, БМД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ИВМ было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 5 999 000 руб. с процентной ставкой 10,4% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора Банк открыл ответчику счет №, на который перечислили сумму кредита в размере 5 999 000 руб. Заемщик, согласно условиям кредита, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 10,40% годовых в случае не предоставления документа, подтверждающего заключение/возобновление договора страхования, применяется процентная ставка 11,9%. Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в Единый государственный центр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГ на объект недвижимости: квартира общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки: квартира в размере 8 034 000 руб.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по договору составила 6 201 561, 43 руб., из которых: 5 975 312,98 руб. – сумма основного долга; 217 239,01 руб. – проценты; 9 009, 44 руб. – пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 201 561, 43 руб., расходы по оплате госпошлины 45 207, 81 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИВМ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик БМД в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ИВМ было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 5 999 000 руб. с процентной ставкой 10,4% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора Банк открыл ответчику счет №, на который перечислили сумму кредита в размере 5 999 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в Единый государственный центр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка.

Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГ на объект недвижимости: квартира общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки – 8 034 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИВМ обязанности по внесению ежемесячных платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 201 561,43 руб., из которых: 5 975 312,98 руб. – сумма основного долга; 217239,01 руб. – проценты; 9 009,44 руб. – пени.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, ответчик ИВМ обязательства по возврату кредита и процентов не выполнил.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на 07.08.2023г. составил 6 201 561,43 руб. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, сторона ответчика возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по договору в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ИВМ задолженности в размере 6 201 561,43 руб. законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из выписки ЕГРН, собственником объекта недвижимости: квартира общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является БМД

Лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК».

На основании п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принадлежность залогодателю БМД заложенного недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием государственной регистрации на объект недвижимости: квартира общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № является договор купи-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГ.

Вид ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения ИВМ обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка.

Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГ на объект недвижимости: квартира общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки – 8 034 000 руб.

Учитывая то, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов, а также то, что имущество, заявленное истцом, является предметом залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартира общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 5 закладной определена стоимость данного имущества - квартира общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № – 8 034 000 руб.

Доказательств того, что БМД предприняла все зависящие от нее меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество суду не представлено.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с БМД в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей, с ИВМ в сумме 39207,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ИВМ, БМД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ИВМ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 201 561,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39207,81 рублей.

Обратить взыскание по вышеуказанному договору на заложенное имущество - квартира общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 года.