Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-248/2022 от 13.09.2022

№ 2-940/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области                                        17 октября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием представителя ФИО7,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кабдулиновой Капизы Шакировны о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от              ДД.ММ.ГГГГ иск Кабдулиновой Капизы Шакировны удовлетворён частично. Признано незаконным решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска Кабдулиновой Капизе Шакировне отказано. <данные изъяты> Кабдулиновой Капизы Шакировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 /Шестьсот/ рублей /л.д.12-20 том 2/.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Кабдулиновой К.Ш. поступило заявление о взыскании с <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что для участия в суде первой инстанции она воспользовалась услугами адвоката, ДД.ММ.ГГГГ ею с адвокатом ФИО3 заключено соглашение, согласно которому, адвокат готовит исковое заявление об оспаривании отказа в назначении пенсии, участвует в суде первой инстанции по гражданскому делу в Ишимском городском суде Тюменской области по данному иску на стороне истца. Ею оплачено адвокату 15 000 рублей, в подтверждение оплаты услуг ей выписана квитанция № /л.д.27 том 2/.

В обоснование данного заявления Кабдулинова К.Ш. представила: соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29 том 2/, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28 том 2/.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Кабдилиновой К.Ш. и адвокатом ФИО3, адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи Кабдулиновой К.Ш. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, участию в гражданском деле в Ишимском городском суде Тюменской области по данному иску на стороне истца, а Кабдулинова К.Ш. обязуется оплатить адвокату вознаграждение за оказанную юридическую помощь в размере 15 000 рублей (5 000 рублей подготовка иска, 10 000 рублей – участие в суде первой инстанции), которое оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами в кассу адвокатского кабинета /л.д.29 том 2/.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат ФИО3 получила от Кабдулиновой К.Ш. 15 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28 том 2/.

В судебное заседание Кабдулинова К.Ш. и её представитель – адвокат ФИО3 не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.33, 34 том 2/.

Представитель <данные изъяты> – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.215 том 1/, с заявлением                    Кабдулиновой К.Ш. не согласилась, представила письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов /л.д.36 том 2/, в которых, как и в судебном заседании, указывает, что расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ОПФР по Тюменской области считает, что заявленная Кабдулиновой К.Ш. по взысканию с него сумма оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, является чрезмерной, завышенной, не соответствует принципам разумности, соразмерности и не является подтвержденной, поскольку иск Кабдулиновой К.Ш. был удовлетворён частично. Согласно представленной квитанции к заявлению о взыскании услуг представителя №, Кабдулинова К.Ш. вознаграждение внесла ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должна была внести по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объём и сложность работы, проведённой представителем истца, невысокую степень сложности рассматриваемого дела, считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию, несоразмерна фактическому объёму оказанных представителем услуг, многократно завышена, судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах. Просит суд принять во внимание, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и иными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, в том числе на основании имеющихся представленных заявителем документов. При этом <данные изъяты> лишено права расширительного толкования законодательства, а также использования иных средств доказывания. Также просит учесть, что органы <данные изъяты> обязаны обеспечить целевое использование средств обязательного <данные изъяты> расходов истца, понесённых им за юридические услуги, средства бюджета <данные изъяты> расходуются не по целевому назначению. Поэтому просит суд отказать Кабдулиновой К.Ш. в заявленных требованиях в полном объёме, а в случае принятия судом решения об удовлетворении требования взыскания судебных расходов применить принцип разумности и соразмерности, уменьшить заявленную к возмещению сумму судебных расходов.

<данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено надлежащим образом /л.д.32 том 2/.

Выслушав объяснения ФИО4, изучив представленные доказательства, суд считает заявление Кабдулиновой К.Ш. подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями                      статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Кабдулиновой К.Ш. удовлетворён частично /л.д.12-20 том 2/.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая категорию спора и значимость защищаемого права, несложность дела, объём выполненной представителем работы по делу (составление искового заявления, участие представителя Кабдулиновой К.Ш. – адвоката ФИО3 /л.д.220                 том 2/ в суде первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ небольшой продолжительности, частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с <данные изъяты> пользу Кабдулиновой К.Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Кабдулиновой К.Ш. надлежит отказать. При этом суд учитывает, что иск был предъявлен Кабдулиновой К.Ш. к двум ответчикам, тогда как в иске к <данные изъяты> отказано, поскольку исковых требований к данному ответчику не было сформулировано, а по заявленным в иске требованиям этот ответчик являлся ненадлежащим. К тому же, перерыв в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен до ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Кабдулиновой К.Ш. – адвоката ФИО3.

Ссылки представителя <данные изъяты> как государственный правоприменительный орган, лишено права расширительного толкования законодательства и использования иных средств доказывания, обязано обеспечить целевое использование средств <данные изъяты>, как на основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, таковыми основаниями не являются, поскольку противоречат требованиям статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 100, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кабдулиновой Капизы Шакировны – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кабдулиновой Капизы Шакировны расходы на оплату услуг представителя в сумме                10 000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части заявления Кабдулиновой Капизе Шакировне отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий            /подпись/                           Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-001235-77

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-940/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области