Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2024 ~ М-359/2024 от 24.06.2024

          Дело №2-434/2024

УИД 46RS0016-01-2024-000492-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                            город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк к Кузнецову Евгению Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузнецову Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и ФИО4 (далее Заемщик) заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк» путем выдачи заемщику кредитной карты с процентной ставкой 21,7% годовых. Истец указал, что заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами и возвратить их банку в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ее наследником является ответчик Кузнецов Е.Н. Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых им на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, ПАО «Сбербанк», ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному эмиссионному контракту в размере 131 730 рублей 05 копеек, которая состоит из просроченных процентов в сумме 17 583 рубля 51 копейка и просроченного основного долга в сумме 114 146 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Е.Н., также будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года (в ред. от 06.12.2011 года) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления, подписанного электронной подписью, на получение кредитной карты Банка и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк» путем выдачи заемщику кредитной карты MasterCard World ТП-1001 с кредитным лимитом 140 000 рублей под 21,7% годовых, при этом заемщик обязался осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.2.17 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Общие условия) лимит кредита - это устанавливаемая Банком максимальная сумма, в пределах которой клиенту могут быть предоставленные кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты.

Из п.2.22 Общих условий обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа.

Таким образом, по кредитной карте банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

Согласно п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ФИО4 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена и обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка и Памятка Держателя карты размещены на сайте ПАО «Сбербанк» и в подразделениях банка.

Таким образом, банком была доведена до заемщика (клиента) информация об обеспечении сохранности банковской карты и неразглашении ПИН-кода. ФИО4, заключая договор о выдаче кредитной карты, добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по хранению карты и ПИН-кода в безопасном месте.

Списание денежных средств со счета клиента происходит только по ее распоряжению. При этом клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов и паролей. Держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту другим лицам для совершения операций, сообщать банку об утрате карты. В случае нарушения данных условий ответственность по операциям по карте ложится на держателя карты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п.2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Заемщик участвовала в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, договор страхования был заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на обращение ответчика Кузнецова Е.Н. следует, что смерть ФИО4 нельзя признать страховым случаем, поскольку на дату подписания заявления на страхование ФИО4 исполнилось 70 лет и для данной возрастной категории включаются страховые риски «Смерть от несчастного случая», что места не имело.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте образовалась в размере 131 730 рублей 05 копеек и она состоит из просроченных процентов в сумме 17 583 рубля 51 копейка и просроченного основного долга в сумме 114 146 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило ответчику Кузнецову Е.Н. требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте №, которое оставлено без удовлетворения.

После смерти заемщика ФИО4 осталось наследственное имущество в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.Бавыкино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обоянского нотариального округа <адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является ее сын Кузнецов Е.Н., который обратился к нотариусов с заявлением о принятии наследства. Сведениями о других наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО4 у суда не имеется.

В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу вышеизложенных требований закона ответчик, принявший наследство после смерти заемщика, отвечает по долгам наследодателя.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Так, согласно предоставленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляла 420 000 рублей. Сведений об иной стоимости данного имущества ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с наследника в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 730 рублей 05 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3 834 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк к Кузнецову Евгению Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 730 рублей 05 копеек, которая состоит из просроченных процентов в сумме 17 583 рубля 51 копейка и просроченного основного долга в сумме 114 146 рублей 54 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834 рубля 60 копеек, а всего 135 564 (сто тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 12 августа 2024 года.

Председательствующий