Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2024 от 08.02.2024

Мировой судья Майер А.В.

УИД 23MS0197-01-2023-002579-59

К делу № 11-18/2024 (№ 2-1911/2023 по 1-й инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ст. Северская                                                                          10 апреля 2024 года

               Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                         Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания                                       Пузаковой Н.Ю.,

с участием представителя истца                                            Кругликова А.А.,

ответчика                                                                                  Зеленской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Зеленская Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе ответчика Зеленская Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к Зеленской Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 840 рублей 94 копеек, пени за период с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года в размере 866 рублей 85 копеек. В обоснование исковых требований указано о том, что в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Зеленской Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. ПАО «ТНС энерго Кубань» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по адресу: <адрес>, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 840 рублей 94 копеек образовалась исходя из показаний электросчетчика                     №, работавшего в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показания за день 55145, ночь 24805 по показания день 57419, ночь 22566, электросчетчика №, работавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показания за день 16510, ночь 5865 по показания день 16979, ночь 6043, что подтверждается первичными документами. В период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялись тарифы установленными нормативно-правовыми актами. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Зеленской Т.В. задолженности за электроэнергию в размере 12 840 рублей 94 копеек, пенив размере 866 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к Зеленской Т.В. удовлетворены, с Зеленской Т.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 840 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 рублей 31 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Зеленская Т.В. просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней указано на то, что ПАО «ТНС энерго Кубань» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не имеет законных оснований для взыскания задолженности за услуги энергоснабжения, полномочия представителя истца для подписания иска и участия в судебных заседания не подтверждены, представленные им документы фальсифицированы, ответчик не извещалась о дате и месте рассмотрения дела, направленные в ее адрес повестки не соответствуют установленному образцу, дело рассмотрено мировым судьей в неправомочном составе, договор энергоснабжения ею не заключался, она не является абонентом (потребителем) электрической энергии, поскольку не имеет статуса юридического лица.

Ответчик Зеленская Т.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка               № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» Кругликов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы Зеленской Т.В. отказать, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 544 ГФ РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета и энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, и иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, Зеленская Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленская Т.В. обратилась в ОАО «Кубаньэнергосбыт» с заявлением на заключение договора энергоснабжения по адресу: <адрес>, указав о том, что в домовладении установлен прибор учета № №, адрес доставки документов на оплату – по почтовому адресу <адрес>, мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление электрической энергии – 10кВт.

12.12.2016 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Зеленской Т.В. (потребителем электроэнергии) заключен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями, по условиям которого гарантирующий поставщик ОАО «Кубаньэнергосбыт», правопреемником которого является ПАО «ТНС энерго Кубань», обязался подавать потребителю Зеленской Т.В. через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом (нежилом) помещении (жилом доме), расположенном по адресу: <адрес>, и электрическую энергию, потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а потребитель Зеленская Т.В. обязалась своевременно и в полном объеме производить оплату полученной по договору электрической энергии и прочих платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с указанным договором, в домовладении ответчика установлен прибор учета № №, согласно акту                        № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета, в домовладении ответчика произведена замена прибора учета на №, начальные показания которого указаны как день 1651,10, ночь – 5868,11, показания приора учета № № указаны как 57419,93 и 22566,70.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из лицевой карты потребителя (лицевой счет                                №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу               <адрес>, осуществлялись подача и потребление электрической энергии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зеленской Т.В. внесены платежи в счет оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, более оплата не вносилась, задолженность за указанный период за потребленную электроэнергию составляет 12 840 рублей 94 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, фактически пользуясь электричеством, своевременно не вносила оплаты за потребленную электроэнергию. Указанные неправомерные действия привели к образованию у Зеленской Т.В. перед ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности за поставляемую электроэнергию, при этом правоотношения между сторонами регулировались договором ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность образовалась исходя из показаний приборов учета, работавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается первичными документами, прилагаемыми к исковому заявлению. За указанный период применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

Направленная Ответчику претензия осталась без удовлетворения.

В связи с неоплатой Зеленской Т.В. образовавшейся задолженности, ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Зеленской Т.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности в размере 13008 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Зеленской Т.В. относительно его исполнения.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ пени признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании указанных норм права, истцом ответчику Зеленской Т.В. на сумму задолженности исчислены пени.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Зеленской Т.В., мировой судья, проверив расчет представленный истцом, нашел его арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт невнесения платежей в счет потребленной электроэнергии ответчиком не оспаривался.

Начисленные суммы задолженности по договору энергоснабжения судом правомерно признаны не противоречащими закону, соответствующими условиям договора, в связи с чем, сумма основного долга обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии у ПАО «ТНС энерго Кубань» полномочий по взысканию, а у нее, как потребителя электрической энергии, обязанности по оплате потребленной электрической энергии суд отклоняет.

ПАО «ТНС энерго Кубань» на основании Решения РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 года № 45/2006-э (ред. от 01.03.2023) «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» (вместе с «Перечнем точек приема из зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Кубань» в зону деятельности гарантирующего поставщика АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», «Перечнем точек выдачи из зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в зону деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Кубань») является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, и осуществляет продажу электрической энергии, между сторонами спора заключен договор энергоснабжения, ответчику открыт лицевой счет по адресу <адрес>.

ПАО «ТНС энерго Кубань» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества, в требуемых объемах, в том числе, по месту жительства ответчика, которая на основании ст.ст. 201, 309,310, 540, 544 ГК РФ, 153 ЖК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий для подписания искового заявления и участия в судебных заседаниях суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

По смыслу требований части 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице заместителя директора ПАО ГК «ТНС энерго Кубань» - управляющего директора ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО5 выданы доверенности без права передоверия со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно на имя Кругликова А.А., уполномочивающие данного представителя от имени юридического лица совершать все процессуальные действия, в том числе подписывать и подавать исковые заявления, а также заверять копии документов юридического лица.

Указанные доверенности удостоверены нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, сведения о доверенностях содержаться реестре нотариальных действий, нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № не имеется.

В представленных к исковому заявлению и в судебное заседание копиях доверенности проставлен штамп «КОПИЯ ВЕРНА», в штампе присутствует собственноручная подпись Кругликова А.А., также рядом со штампом проставлена печать ПАО «ТНС энерго Кубань».

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы копия доверенности, представленная представителем истца совместно с исковым заявлением, а также копия доверенности, представленная в судебное заседание соответствуют требованиям действующего законодательства, заверены подписью и печатью уполномоченного лица, исковое заявление подписано представителем юридического лица в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления, не имелось, полномочия представителя для участия в судебных заседаниях подтверждены.

Разрешая ходатайство ответчика о подложности представленных истцом доказательств – договора энергоснабжения, акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, суд исходит из того, что указанные ответчиком обстоятельства о подписании указанных документов под влиянием обмана не нашли своего подтверждения, доказательств, подтверждающих факт фальсификации документов стороной истца не представлено, доводы об отсутствии нотариального удостоверения данных документов, даты в графе «подпись», ФИО гарантирующего поставщика, печати ОАО «Кубаньэнергосбыт» в акте, не являются основанием для признания доказательств подложными. Кроме того, указанные договор и акт подписаны лично ответчиком Зеленской Т.В., не оспорены ею, недействительными не признаны и не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Более того, действия ответчика, подписавшей договор и акт, и исполнявшей до 01.04.2023 года все обязанности потребителя по договору энергоснабжения от 2016 года, в силу п. 2 ст. 183 ГК РФ являются одобрением всех действий, которые были необходимы для заключения и исполнения данного договора, и ответчик не вправе ссылаться на не подписание ею лично каких-либо документов либо подписание под влиянием обмана по исполненному семь лет назад договору электроснабжения, послужившему основанием для поставки ей все эти годы электроэнергии и не освобождают ее от ответственности за нарушение установленных законом и принятых им на себя договором обязательств.

Нельзя признать состоятельными и доводы Зеленской Т.В. о нарушении ее прав в связи с тем, что она не была извещен о дате, времени и месте судебного заседания, которое проведено без ее участия.

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года                   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Из материалов дела следует, что судебные извещения Зеленской Т.В. с указанием времени и места судебного заседания были направлены судом по адресу ее регистрации, который последняя не оспаривает. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, которая не обеспечила его получение, что в силу статьи 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Кроме того, имеющееся в материалах дела «извещение-требование» Зеленской Т.В. от 13.12.2024 года по поводу отраженной на Интернет-сайте мирового судьи судебного участка № 197 Северского района информации, с приложением скриншота сайта, свидетельствует о наличии у Зеленской Т.В. сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела, в котором дело было рассмотрено по существу (18.12.2023 года).

Иные доводы жалобы Зеленской Т.В. не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного решения, а иное толкование ответчиком положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением мирового судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Решение мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 18.12.2023 года постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было, требования статей 113 ГПК РФ судом выполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 18.12.2023 года по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Зеленская Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленская Т.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным определением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Председательствующий                                                         К.Н. Лапшин