Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 05.04.2022

76MS0073-01-2022-000102-14 М № 9-20/2022 с/у№4

М № 11-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2022 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Алеевой О.В.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района от 24.01.2022 года, которым отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со Степановой Н.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в январе 2022 года обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степановой Наталии Васильевны задолженности по кредитному договору от 10.04.2013 года, заключенному между ней и ПАО МТС-Банк, в сумме 9 440, 06 руб.

Определением от 24.01.2022 года мировым судьей было отказано в принятии заявления на том основании, что усматривается наличие спора о праве, поскольку не было представлено сведений о том, что должник был проинформирован о заявленном в требованиях размере задолженности по кредитному договору, признает ли она данные требования, с учетом того, что заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся более 8 лет назад, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, что не позволяет сделать вывод о бесспорно заявленном требовании.

Не согласившись с определением, ООО «ЭОС» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, направить материалы дела мировому судье.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями главы 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии с подп. 3 п.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений, мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

ООО «ЭОС» представлена анкета - заявление заемщика Степановой Н.В. на выпуск банковской карты с кредитным лимитом 10 000 рублей, расписка в ее получении, Общие условия обслуживания физических лиц МТС – Банком, договор уступки права требования, заключенный 18.12.2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС», движение денежных средств по счету, из которого следует, что пользование Степановой кредитной картой продолжалось до 06.11.2013 года.

При этом расчета процентов и периода их неуплаты не представлено.

Необходимость проверки заявленных сумм свидетельствует об отсутствии бесспорности заявленных требований.

Также обоснованно мировым судьей принято во внимание, что с момента образования задолженности прошел длительный период времени – более 8 лет, заявление подано с пропуском 3-х летнего срока.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования не носят бесспорного характера, что давало бы возможность вынести судебный приказ.

С учетом этого определение мирового судьи об отказе в принятии заявления законно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 24.01.2022 года об отказе ООО «ЭОС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой Н.В. задолженности по кредитному договору, заключенному 10.04.2013 года с ПАО «МТС-Банк», в сумме 9 440, 06 руб.оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: