Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 26.01.2022

Мировой судья судебного участка № ....

Верхнесалдинского судебного района Кузнецов С.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 г. по делу №11-12/2022

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Юкина Е.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г.,

установил:

д.м.г. ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области вынесено определение, которым заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Суд считает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.Таким образом, анализ приведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока либо об отказе в его восстановлении относятся, в данном случае, к полномочиям суда первой инстанции и не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, что частная жалоба на определение судьи от д.м.г. подана ФИО1 путем направления ее почтовым отправлением д.м.г., то есть по истечении срока на обжалование данного процессуального документа.

В просительной части частной жалобой заявителем заявлено письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи.

Вопрос о восстановлении этого срока мировым судьей не разрешен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для снятия частной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения дела мировому судье судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г..

Материал возвратить мировому судье судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи.

Судья                                 Юкина Е.В.