Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-562/2023 ~ М-1-530/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1-562/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000615-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2023 года                                             г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильмуратова З.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ильмуратов З.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (далее по тексту ООО «Драйв Ассист») о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

При покупке автомобиля Ильмуратов З.И. была навязана дополнительная услуга – Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя стоимостью 275 000 руб. данная услуга была навязана под условие покупки автомобиля в кредит и покупатель в ней не нуждается.

Ильмуратов обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой расторгнуть договор, вернуть денежные средства. Претензия была получена адресатом **.**.****, что подтверждается отслеживанием почтового трека. Ответчик проигнорировал претензию, ответа не поступило.

Договором абонентского обслуживания направлен на получение несоразмерной прибыли исполнителем. Аналогичные услуги на конкурирующем рынке стоят значительно дешевле. Покупатель автомобиля не нуждается в услугах консультативного характера, возникновение которых постановлено под условие наступления определенных событий. Приобретение услуги постановлено под условие заключения кредитного договора, в том числе договора на приобретение автомобиля.

Текст договора не содержит сведений о том, какая именно услуга будет оказана. Договор содержит ссылку на электронные источники, таким образом форма договора не соответствует требованиям закона о защите прав потребителя.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг №*** от **.**.****, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 275 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение прав потребителей, судебные издержки на оплату услуг представителя.

Истец Ильмуратов З.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Драйв Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежаще и своевременно.

Представители третьих лиц АКБ «Абсолют Банк», ООО «Страна-365», ООО «Титан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что **.**.**** года между Ильмуратовым З.И. и АКБ «Абсолют Банк» заключен договор №*** на сумму 1 925 000 руб. на срок до **.**.**** года включительно, под 22,20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого автотранспортного средства ***. Из п. 1 договора потребительского кредита усматривается, что в стоимость кредита включена сумма на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 650 000 руб. и сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 275 000 руб.

В этот же день между ООО «Драйв Ассист» и Ильмуратовым З.И. был заключен договор №***, согласно условиям которого компания оказывает клиенту услугу, а клиент ее оплачивает. Услугой компании, согласно п. 2 указанного договора, является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта http://autoeducate.ru (далее - платформа). Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 275 000 руб. Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

Факт заключения **.**.**** договора №*** и оплаты по нему в размере 275 000 руб. сторонами не оспаривался.

В связи с тем, что услугами ООО «Драйв Ассист» Ильмуратов З.И. не воспользовался, в день заключения договора устно, а затем письмом от **.**.**** он направил в ООО «Драйв Ассист» оказании услуг №***, возврате уплаченных денежных средств в размере 275 000 руб.

До настоящего момента претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что поскольку истец (потребитель) является гражданином, заказавшим услугу по договору для личных нужд, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик (исполнитель) - организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (преамбула данного закона). Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, а также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору.

Данным правом истец воспользовался, доказательств фактического несения ответчиком расходов в связи с исполнением спорного договора в материалы дела не представлено и судом не добыто, а соответственно, договор №*** от **.**.****, заключенный между ООО «Драйв Ассист» и Ильмуратовым З.И. следует считать расторгнутым и ответчик обязан вернуть истцу-потребителю уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 275 000 руб.

В судебном заседании установлено, что Ильмуратов З.И. фактически не пользовался предусмотренными договором №*** от **.**.**** услугами, отказался от договора в разумные сроки, равно как и ответчик не представил доказательств несения реальных расходов по исполнению договора, а потому удержание ответчиком денежной суммы по договору в размере 275 000 руб. в отсутствие равноценного встречного предоставления услуг в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Учитывая, что обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на ООО «Драйв Ассист» и ответчик не представил допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги оплаченной истцом денежной суммы, доказательств, свидетельствующих об обращении Ильмуратова З.И. к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, следовательно, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

Разрешая исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку неправомерным отказом в расторжении вышеуказанного соглашения и возврате уплаченных денежных средств ответчик нарушил права истца-потребителя в данных правоотношениях, последний испытал переживания по этому поводу, тем самым истцу был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком требования истца не выполнены в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Исходя из присужденной судом суммы в размере 280 000 руб. (275 000 руб. + 5 000 руб.), сумма штрафа составляет 140 000 руб.

Учитывая, что ООО «Драйв Ассист» не сообщило суду и не представило доказательств наличия обстоятельств, указывающих на исключительный случай, с ответчика в пользу Ильмуратова З.И. подлежит взысканию штраф в размере 140 000 руб.

Таким образом, исковые требования Ильмуратова З.И. к ООО «Драйв Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО «Драйв Ассист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 250 руб. (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 275 000 руб. – 5 950 руб.).

Поскольку в деле не имеется сведений о понесении судебных расходов на представителя, в указанной части в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильмуратова З.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №*** от **.**.****, заключенный между Ильмуратова З.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист».

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» (№***, ОГРН №***) в пользу Ильмуратова З.И. **.**.**** года рождения, уроженца к/з *** (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 140 000 руб., а также уплаченные по договору №*** от **.**.**** денежные средства в сумме 275 000 руб.

В остальной части исковых требований Ильмуратова З.И. к ООО «Драйв Ассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» (№***, ОГРН №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06 сентября 2023 года.

Судья                                                       А.С. Мягков