Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-150/2022 от 16.11.2022

Дело № 11-150/2022 КОПИЯ

УИД 33MS0005-01-2021-001356-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Алексея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

отказать Кузнецову Алексею Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Кузнецов А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при вынесении определения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд находит, что имеются основания для отмены состоявшегося судебного постановления.

Установлено, что определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено единолично. Копия определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ получена Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.184).

На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы мировой судья указал, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, то есть в период времени, когда срок обжалования определения не истек, а для составления частной жалобы и ее направления в суд не требуется больших временных затрат, при наличии того, что крайний день подачи частной жалобы наступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявителем частная жалоба с ходатайством направлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по пришествию значительного временного промежутка с момента получения определения суда.

Исходя из изложенного следует, что заявитель обратился с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней с момента получения определения, при этом учитывая необходимость времени для подготовки жалобы, обеспечения доступа к правосудию, незначительность пропущенного срока, суд находит возможным ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, процессуальный срок на обжалование определения – восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кузнецова Алексея Анатольевича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Кузнецову Алексею Анатольевичу срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    подпись        М.А. Сысоева