Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1387/2022

УИД 32RS0027-01-2021-009648-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюхововой О.С.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гриди» к Субботе С.В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гриди» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 15.06.2015 решением Советского районного суда г. Брянска удовлетворено исковое заявление ООО «ЕВРО СТРОЙ» к Субботе С.В. о взыскании убытков. Суд взыскал в пользу ООО «ЕВРО СТРОЙ» с Субботы С.В. убытки в размере 8 605 740 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 51 228 руб. 70 коп. Указанное решение вступило в законную силу 24.02.2016.

27.02.2018 определением Советского районного суд г. Брянска, вступившим в законную силу 15.05.2018, по заявлению ООО «ЕВРО СТРОЙ» произведена замена взыскателя по указанному делу с ООО «ЕВРО СТРОЙ» на ООО «ГРИДИ» в части взыскания в пользу ООО «ЕВРО СТРОЙ» с Субботы С.В. убытков и государственной пошлины в вышеуказанных размерах по исполнительному листу серия ФС от 25.03.2016, выданному на основании решения Советского районного суда г. Брянска 15.06.2015.

На основании исполнительного листа серия ФС от 25.03.2016 года, выданного Советским районным судом г. Брянска, о взыскании в пользу ООО «ГРИДИ» с Субботы С.В. убытков 8 656 969 руб. 30 коп. (8 605 740 руб. 60 коп., а также государственная пошлина в размере 51 228 руб. 70 коп.) на основании заявления от 07.06.2018 года о возбуждении исполнительного производства, 22.06.2018 года Советским РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство 31479/18/32001-ИП.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. В настоящее время задолженность составляет 8 584 209 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на ч.1 ст.395 ГК РФ, истец просил суд взыскать в пользу ООО «ГРИДИ» с Субботы С.В. проценты на сумму долга за период с 20.12.2018 года по 20.12.2021 года в размере 1 555 670 рублей 04 коп. с продолжением начисления процентов с 21.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных от суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также государственную пошлину в размере 15 953 рублей.

В судебное заседание представитель истца Супрун А.А., ответчик Суббота С.В., третье лицо - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Прохорова С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истца, третьего лица, на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 15.06.2015 удовлетворено исковое заявление ООО «ЕВРО СТРОЙ» к Субботе С.В. о взыскании убытков. Суд взыскал в пользу ООО «ЕВРО СТРОЙ» с Субботы С.В. убытки в размере 8 605 740 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 51 228 руб. 70 коп. Указанное решение вступило в законную силу 24.02.2016.

27.02.2018 определением Советского районного суд г. Брянска, вступившим в законную силу 15.05.2018, по заявлению ООО «ЕВРО СТРОЙ» произведена замена взыскателя по указанному делу с ООО «ЕВРО СТРОЙ» на ООО «ГРИДИ» в части взыскания в пользу ООО «ЕВРО СТРОЙ» с Субботы С.В. убытков и государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действовавшая до 01.08.2016, также предусматривала взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Как видно из исковых требований, ООО «ГРИДИ» просит применить ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. С такими требованиями истец в суд ранее не обращался.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 45).

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе, в виде необходимости уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, как это предусмотрено ст.395 ГК РФ.

Исходя из того, что ответчиком истцу денежные средства по судебным актам в полном объеме не выплачены, суд считает, что у истца имеется право на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, которые должны рассчитываться с учетом оплаченных по судебным актам денежных сумм.

При этом обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено денежное требование истца, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства подлежащими удовлетворению, а именно за период с 20.12.2018 по 20.12.2021, и с 21.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Прохоровой С.А. на основании исполнительного листа серия ФС от 25.03.2016 года, выданного Советским районным судом г. Брянска, возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с Субботы С.В. в пользу ООО «ГРИДИ» задолженности в размере 8 656 969 руб. 30 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.01.2022, по состоянию на 20.01.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 9 190 197 руб. 07 коп., в том числе остаток основного долга в размере 8584209 руб. 85 коп.; сумма, взысканная по исполнительному производству, - 72759 руб. 45 коп.; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращено взыскателю по его заявлению об окончании исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Следовательно, расчет процентов за неисполнение денежного обязательства за указанный выше период должен выглядеть следующим образом: Следовательно, расчет процентов за неисполнение денежного обязательства за указанный выше период должен выглядеть следующим образом:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты,
руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

Таким образом, по расчету суда размер процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 20.12.2018 по 20.12.2021 составит 1555905, 22 руб. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика размера процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 20.12.2018 по 20.12.2021 в сумме 1555670, 04 руб.

Одновременно суд отмечает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 15953 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Гриди» к Субботе С.В. о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Субботе С.В. в пользу ООО «Гриди» проценты на сумму долга за период с 20.12.2018 года по 20.12.2021 года в размере 1 555 670 рублей 04 коп.; проценты за неисполнение денежного обязательства с 21.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных от суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 953 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Артюхова

2-1387/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО"ГРИДИ"
Ответчики
Суббота Сергей Васильевич
Другие
Судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Брянска Прохорова С.А.
Суд
Брянский районный суд Брянской области
Судья
Артюхова О.С.
Дело на сайте суда
briansky--brj.sudrf.ru
04.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.05.2022Передача материалов судье
11.05.2022Подготовка дела (собеседование)
17.06.2022Подготовка дела (собеседование)
17.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.08.2022Судебное заседание
25.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.12.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
28.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2023Дело оформлено
30.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее