Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2165/2024 (2-10137/2023;) ~ М-8412/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-2165/2024

УИД 23RS0047-01-2023-010978-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   19 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре                 Почуйко В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чепурко Н. В. к ИП Степовик А. А.чу о возмещении ущерба,

установил:

Чепурко Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Степовик А.А. о возмещении ущерба в размере 523 714,23 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими в адресованном суду заявлении. Заявление приобщено к материалам дела. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу по иску Чепурко Н. В. к ИП Степовик А. А.чу о возмещении ущерба, прекратить.

Истец Чепурко Н.В. и ее представитель по доверенности Белицкий Е.А. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик Степовик А.А. и его представитель по доверенности Токарева Л.В. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица Акопова Г.Е. по доверенности Асланян М.М. в судебном заседании возражал против утверждения между сторонами мирового соглашения. Полагал, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения дела № по иску Чепурко Н.В. к Акопову Г.Е. и др. об установлении права сервитута, предметом которого является наличие либо отсутствие на спорном земельном участке, принадлежащем истцу нежилого помещения с КН №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны.

Разрешая доводы третьего лица, возражавшего против утверждения мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Чепурко Н.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отделение № бригада, на основании договора купли-продажи от 20.08.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Указанное здание было разрушено, что установлено в ходе проведения проверки Уполномоченным органа дознания УУП ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару по заявлению Чепурко Н.В. от 16.08.2022 в результате работ, производимых ИП Степовик А.А., которому принадлежит трактор г/н №.

В ходе проверки Степовик А.А. пояснил, что 12.08.2022 ему поступил заказ от гражданина по имени ФИО3, который сообщил о необходимости производства работ на его земельном участке. Какие именно работы не уточнил. Он дал поручение водителю трактора Борису, абонентский номер ФИО3, который должен был уточнить какие работы необходимо произвести. Тракторист Борис позже сообщил, что выполнил работу в полном объеме. На месте проведения работ сам Степовик А.А. не присутствовал.

Также материалом проверки КУСП №99 от 16.08.2022 установлено, что ФИО3 является племянником Акопова Г.Е. – собственника земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, который помогает проводить встречи с потенциальными покупателями земельных участков.

В ходе рассмотрения дела Степовик А.А. также пояснил, что его нанял ФИО3, для расчистки участка. В собственности у него имеется трактор. Перед тем, как провести работы, он убедился, что земельный участок находится в собственности у ФИО3. Где чей участок находится не понял. На месте производства работ не присутствовал, направил туда тракториста. Тракторист ему пояснил, что на земельном участке были две невысоких стены, которые он разровнял.

Также в материалы дела ответчиком представлено заявление о том, что после объявленного перерыва в судебном заседание не явится, просил утвердить мировое соглашение в свое отсутствие. Также указал, что требования к Акопову Г.Е. о взыскании, выплаченных им денежных средств в размере 270 000 руб. в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предъявлять не будет, ввиду отсутствия между ними договорных отношений.

Суд, исходя из существа заявленного требования материального характера – о возмещении ущерба, причиненного истцу ответчиком, вследствие осуществления им своей предпринимательской деятельности, представленного в материалы дела заявления Степовик А.А., приходит к выводу о том, что утверждение мирового соглашения права третьего лица Акопова Г.Е. не нарушает.

Суд разъяснил сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чепурко Н. В. и ИП Степовик А. А.чем, о нижеследующем:

Чепурко Н. В. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Степовик А. А.чу о взыскании суммы возмещения за причиненный ущерб имуществу: здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание - склад, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, отделение № бригада, в размере 523 714 ( пятьсот двадцать три тысячи семьсот четырнадцать ) рублей 23 копейки.

По взаимному согласию сторон индивидуальный предприниматель Степовик А. А.ч в счет возмещения за причиненный ущерб, связанный со сносом здания, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание-склад, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, отделение № бригада, транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности - трактором марки JCB с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО10 в соответствии с нормами п.1 ст. 1068 ГК РФ, ч.1 ст. 1079 ГК РФ, не осведомленный о характере работ по сносу здания выполненным своим работником ФИО10 выплачивает Чепурко Н. В. денежные средства в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей возмещаются ИП Степовик А. А.чем Чепурко Н. В. путем наличной передачи денежных средств до подписания настоящего мирового соглашения с составлением Чепурко Н. В. соответствующей расписки в получении денежных средств.

Стороны подтверждают, что настоящим мировым соглашением между ними урегулированы все финансовые претензии, включая материальный и моральный ущерб в отношении имущества: здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание - склад, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, отделение № бригада.

Стороны отказываются от взаимных претензий по всем видам расходов, понесённым в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе по расходам, связанным с рассмотрением дела, включая юридические услуги и оплаченную государственную пошлину.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу - по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Чепурко Н. В. к ИП Степовик А. А.чу о возмещении ущерба - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: