Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2023 ~ М-2598/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-3119/2023

УИД 79RS0002-01-2023-003983-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием представителей истцов Стебловской Е.В.

представителя ответчика адвоката Гурского С.А.

третьего лица Стебловской О.В.

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Дарьи Викторовны, Макагон Василины Викторовны к Корякиной Елене Александровне о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу, -

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Д.В., Макагон В.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Корякиной Е.А. о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Стебловский В.В.. При оформлении наследства им стало известно, что наследодателю принадлежит только 2/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1/3 доля в праве собственности на спорное помещение принадлежит Корякиной Е.А. Однако на протяжении 25 лет Стебловский В.В. владел всем спорным помещением. Корякина Е.А. после приобретения 1/3 доли в спорном помещении выехала в государство Израиль. Свое право собственности не зарегистрировала, на протяжении длительного времени никаких расходов по содержанию помещения не несла. В настоящее время наследники не могут получить свидетельство о праве на наследство на указанную долю.

Просили суд: 1) Установить факт владения и пользования на праве собственности Стебловским Виктором Васильевичем 1/3 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) кадастровый номер № в силу приобретательной давности; 2) Включить 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) кадастровый номер № в наследственное имущество, открывшееся после смерти Стебловского Виктора Васильевича, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Управление Росрестра по ЕАО, нотариус Хомяков Д.С., Стебловская О.В..

В судебное заседание истцы Горбунова Д.В., Макагон В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без их участия, с участием представителя Стебловской Е.В..

В судебном заседании представитель истцов Стебловская Е.В. доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что Стебловский В.В. с 1998г. занимался содержанием этого нежилого помещения полностью, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт. Ответчик не содержала спорное помещение. Никогда не приезжала и не интересовалась им. Корякина Е.А. свое право собственности в ЕГРПН не зарегистрировала. Истцы не могут оформить наследство, все наследники желают заключить соглашение.

Ответчик Корякина Е.А. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гурский С.А. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что обоснованность заявленных требований документами не доказана.

Третье лицо Стебловская О.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стебловской Е.В. доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что проживала совместно со Стебловским В.В.. В спорном жилом помещении располагается адвокатская контора, в которой работали Стебловский В.В. и Гуляев Г.Г.. В 2010г. в помещении произошел пожар, восстановлением занимался только Стебловский В.В.. В 2011г. он выкупил долю Гуляева В.В.. За все это время собственник 1/3 доли Корякина Е.А. никак не объявлялась, не приходила, не звонила, не интересовалась имуществом и тем более не несла никаких расходов по его содержанию. Стебловский В.В. планировал обращаться в суд за признанием права собственности по приобретательской давности, но не успел.

Представитель третьего лица Управления Росрестра по ЕАО, нотариус Хомяков Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113, ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела установлено, что Стебловский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились: супруга Стебловская О.В., дочери Горбунова Д.В., Макагон В.В., Стебловская Е.В..

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, определяемое как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белошапкина Е.А. продала Гуляеву Г.Г., Корякиной Е.А, Стебловскому В.В. квартиру расположенную по адресу: г.<адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение переведено в нежилое.

На основании договора от 11.02.2011 Стебловский В.В. купил у Гуляева Г.Г. 1/3 долю в праве собственности на спорное нежилое помещение.

В ЕГРПН на спорный объект зарегистрировано право собственности только Стеловского В.В. (2/3 доли).

Согласно представленных документов Стебловский В.В. с 2011г., осуществлял содержание спорного нежилого помещения и оплачивал коммунальные услуги. Задолженность отсутствует. Стебловский В.В. восстанавливал помещение после пожара 01.01.2010.

Адвокат Корякина Е.А. отчислена из коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» 15.05.1999 в связи с выездом за пределы России.

Из материалов дела следует, что задолженности по коммунальным платежам по спорному жилью отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела в судебном заседании пояснял свидетель Гуляев Г.Г..

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он и адвокаты Стебловский В.В., Корякина Е.А. решили купить помещение для размещения адвокатской конторы. Все втроем отдали деньги продавцу и оформили договор купли продажи. Стебловский В.В. всегда оплачивал на содержание помещения 2\3 доли, за себя и за Корякину Е.А.. Ответчик никогда не несла расходов по содержанию спорного помещения. В 1999г. она выехала в Государство Израиль и больше никогда не звонила, не приезжала. После пожара офис полностью восстанавливал Стебловский В.В., он же всегда оплачивал коммунальные платежи, охрану объекта и т.д.. В 2011г. свидетель продал свою долю в праве собственности на помещение Стебловскому В.В..

Суд принимает показания свидетеля, так как они логичны, последовательны и подтверждаются материалам дела.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с 2000г. Стебловский В.В. добросовестно, открыто и непрерывно, владел спорным помещением более 15 лет, в том числе 1/3 долей в праве собственности, принадлежавшей Корякиной Е.А., как своей собственной, оплачивая коммунальные платежи, осуществляя содержание помещения и ремонт, что свидетельствует о поведении характерном для собственника. Сведений о спорах в отношении указанной 1/3 доли недвижимого имущества не установлено. Корякина Е.А. на протяжении длительного времени (более 23лет) не несет бремя содержания 1/3 доли не жилого помещения, не оплачивает никаких расходов, фактически отказалась от права собственности. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Необходимо установить факт владения и пользования на праве собственности Стебловским В.В. 1/3 долей спорного нежилого помещения, в силу приобретательной давности.

Включить в имущество, подлежащее наследованию после умершего Стебловского В.В. 1/3 долю в праве собственности на спорное помещение и прекратить право собственности Корякиной Е.А..

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРПН.

Руководствуясь ст.ст.1112,1113, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбуновой Дарьи Викторовны (паспорт №), Макагон Василины Викторовны (паспорт №) к Корякиной Елене Александровне о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности Стебловским Виктором Васильевичем 1/3 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Включить в имущество, подлежащее наследованию после умершего ДД.ММ.ГГГГ Стебловского Виктора Васильевича 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Прекратить право собственности Корякиной Елены Александровны (паспорт №) на 1/3 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРПН.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 12.01.2024