Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-700/2022 от 02.08.2022

у/дело № 1-700/2022

УИД 61RS0023-01-2022-005337-64

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПЕШКОВЕ Н.Д.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Шахты

Ростовской области КИРАКОСЯН А.Ю.,

адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А.,представившего ордер№134903от 25.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Смолеевой Е. В., родившейся <данные изъяты> не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Смолеева Е.В. около 16 часов 30 минут 12.06.2022, находясь в коридоре по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с гражданским мужем Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла со стола нож, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ холодным оружием не является и, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота. В результате Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением брыжейки и стенки тонкой кишки, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и пояснила, что 12.06.2022 года в дневное время находилась в своей квартире и вместе с гражданским мужем Потерпевший №1 употребила спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и наносить ей удары кулаками, разбил ей нос, губу, потекла кровь. Для того, чтобы он прекратил свои действия и, чтобы напугать его, взяла лежащий на столе в квартире кухонный нож и пригрозила Потерпевший №1 ножом. Но он свои действия не прекратил и продолжал оскорблять ее и наносить удары. Тогда она умышленно ударила его ножом в живот, считая, что, таким образом, он прекратит свои действия. Потерпевший №1, получив удар в живот, присел на пол. Она при помощи своего несовершеннолячетнего сына положили его на кровать. Тампоном ваты она зажала ножевую рану, чтобы прекратилась потеря крови и вызвала скорую медицинскую помощь.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Вина ее подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 12.06.2022 в дневное время в своей квартире распивал спиртные напитки с гражданской женой Смолеевой Е.В. В процессе распития спиртных напитков между ними произошла ссора. Во время ссоры он нанес ФИО2 один удар ногой в лицо, в результате чего сломал ей нос, у нее сильно пошла кровь. Затем домой вернулся ее сын Свидетель №5. Ссора между ними продолжалась. ФИО2 просила его успокоиться. Затем он ударил ее по лицу, разбил губу. После этого ФИО2 побежала в кухню, где взяла со стола нож и прошла в коридор. ФИО2 сказала ему, что если он не прекратит ее избивать, то она ударит его ножом. Но он не воспринял ее слова всерьез и продолжил её оскорблять. Тогда ФИО2 ударила его ножом в область живота. От полученного удара он упал на пол и у него из раны пошла кровь. ФИО2 и ее сын положили его на кровать, после чего вызвали скорую помощь, но он отменил вызов скорой медицинской помощи, так как он не хотел, чтобы они сообщили о произошедшем в полицию. Затем ФИО2 позвонила его систре Свидетель №3, и сообщила о произошедшем. Спустя некоторое время Свидетель №3 пришла к ним домой и вызвала скорую помощь, после чего его госпитализировали.(л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании о том, что между ее родным братом Потерпевший №1 и его гражданской женой Смолеевой Е.В. на протяжении 16 лет совместного проживания происходят конфликты. Ей известно, что брат иногда избивает Смолееву Е.В.. От совместного проживания у них имеется малолетняя дочь. 12.06.2022 примерно в 17 часу ей позвонила Смолеева Е.В. и сообщила, что в семье произошла беда. Она сразу приехала по месту их жительства. Войдя в их квартиру, увидела, что на полу большое количество крови, на кровати лежал Потерпевший №1, который также был в крови. Смолеева Е.В. рассказала ей, что между ними произошла ссора. Потерпевший №1 ударил её ногой в область лица, после чего она нанесла ему ножом один удар в область живота. После этого она вызвала скорую помощь. Но Потерпевший №1 перезвонил и отменил вызов скорой медицинской помощи. Так как состояние ее брата ухудшалось, то она самостоятельно вызвала скорую помощь и его госпитализировали.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 о том, что 12.06.2022 днем мама и отчим дома распивали спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут родители сказали, что пойдут на речку и отчим попросил его сходить в магазин за минеральной водой. Когда около 15 часов 30 минут он вернулся домой, то увидел, что у мамы из носа идет кровь. Малолетняя сестра сообщила ему, что Потерпевший №1 ударил маму по лицу и разбил ей нос. Причину конфликта между родителями он не знает. В его присутствии мама и Потерпевший №1 продолжали ссориться, Потерпевший №1 оскорблял маму грубой нецензурной бранью, а она просила его прекратить ссору. Затем Потерпевший №1 нанес один удар ногой маме в лицо, в результате чего разбил ей губу. После этого мама побежала в кухню и вернулась с ножом в руке в коридор квартиры. Мама предупредила Потерпевший №1, что если он не прекратит ее избивать, то она ударит его ножом. Но Потерпевший №1 не воспринял ее слова всерьез и продолжил ее оскорблять и кричать, чтобы она ударила его ножом. Тогда Смолеева Е.В. ударила его ножом в живот. Потерпевший №1 упал на пол и у него из раны пошла кровь. Он и Смолеева Е.В. положили Потерпевший №1 на кровать, и его мама вызвала скорую помощь. Но Потерпевший №1 отменил вызов скорой медицинской помощи. Тогда мама позвонила тете Свидетель №3 и сообщила о произошедшем. Спустя несколько минут Свидетель №3 пришла к ним домой и вызвала скорую помощь. После чего медицинские работники забрали Потерпевший №1 в больницу. Отчим систематически избивал Смолееву Е.В. и оскорблял ее в его присутствии и малолетней сестры.(л.д. 31-34).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 -фельдшеров скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП им Ленина, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу они приехали по вызову по адресу: <адрес>. По приезду обнаружили лежавшего в кровати мужчину, который представился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате осмотра у Потерпевший №1 была обнаружена колото-резанная рана живота.При этом Потерпевший №1 находился в сознании и отказывался ехать в больницу, но находившиеся в квартире его сожительница и сестра уговорили его поехать в больницу. Кроме того, его сожительница Смолеева Е.В. пояснила, что ножевое ранение причинила ему в ходе обоюдной ссоры. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в МБУЗ БСМП им. Ленина в хирургическое отделение.(л.д. 71-72, л.д. 77-78).

Оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2- диспетчера скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП им Ленина, о том, что 12.06.2022 в 16 часов 45 минут на пульт скорой помощи поступил вызов от женщины, представившейся женой пострадавшего, о ножевом ранении мужа по адресу: <адрес>. Женщина пояснила, что это она причинила ножевое ранение своему супругу во время ссоры. Она зафиксировала данный вызов и передала его бригаде скорой медицинской помощи. Спустя 2 минуты, то сеть в 16 часов 47 минут, поступил звонок с указанного адреса и сам пострадавший Потерпевший №1 попросил отменить вызов скорой медицинской помощи, сославшись на то, что не нуждается в медицинской помощи. Спустя некоторое время, в 17 часов 22 минуты, вновь поступил вызов по адресу: <адрес>. На этот раз звонила сестра пострадавшего, которая пояснила, что Потерпевший №1 нуждается в госпитализации, так как у него колото-резаная рана живота. После чего она направила на данный вызов бригаду скорой медицинской помощи.(л.д. 75-76).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Смолеевой Е.В. произведен осмотр <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснила, что, находясь в коридоре, нанесла ножом один удар в область живота Потерпевший №1 Также Смолеева Е.В. добровольно выдала нож, которым нанесла удар Потерпевший №1, который был изъят.(л.д. 7-15).

- Заключением эксперта № от 29.07.2022, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является.(л.д. 49-51).

- Протоколом осмотра предметов от 20.07.2022 - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 88-90).

- Протоколом выемки от 11.07.2022, согласно которому в помещении МБУЗ ГБСМП им. ФИО7 по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта Потерпевший №1 (л.д. 57-59).

- Заключением эксперта № от 20.07.2022, согласно которому у гр. Потерпевший №1, 1989 года рождения, обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением брыжейки и стенки тонкой кишки. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия острого предмета колюще-режущего свойства. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением брыжейки и стенки тонкой кишки является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.08.2008г.). Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у гражданина Потерпевший №1 телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако, давность их причинения 12.06.2022 года, то есть в срок, обозначенный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается. Возможность образования данного телесного повреждения ножом, представленным эксперту на обозрение, не исключена.(л.д. 67-69).

- Протоколом принятия устного заявления от 19.07.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Смолееву Е.В., которая 12.06.2022 около 16 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота.(л.д. 79).

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа. (л.д. 91).

Содеянное подсудимой Смолеевой Е.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, работы, в содеянном раскаявшейся, совершившей преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка – дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая способствовала установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего сына – Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую не представляется возможным.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Илющихина Д.А. за участие в суде по защите прав подсудимой, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимую от оплаты процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смолееву Е. В. признать виновной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать её не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смолевой Е.В. оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату Илющихину Д.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Шахты (л.д.93), после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

            Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.