Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2021 ~ М-133/2021 от 05.04.2021

1–2–144–2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., с участием сторон: представителя истца – Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) – Копиловой Е.С. и ответчика – Сююнчиева М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению к военнослужащему по контракту <данные изъяты> Сююнчиеву М. У. о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с исковым заявлением в котором, с учетом уточнений сделанных его представителем, просит взыскать с Сююнчиева М.У. в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 184 707 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца – Копилова Е.С требования искового заявления поддержала и пояснила, что 23 апреля 2015 года в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием служебного автомобиля КАМАЗ–53501 (г.р.з. № <данные изъяты>) под управлением рядового Сююнчиева М.У. в результате которого третьему лицу был причинен ущерб который, в соответствии с решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2017 года, был возмещен Минобороны России 30 июля 2020 года в размере 184 707 рублей. Поскольку вышеуказанным решением суда фактически была установлена вина ответчика в совершенном ДТП, истец просит привлечь Сююнчиева М.У. к ответственности на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и взыскать с него вышеуказанную сумму в порядке регресса.

Ответчик Сююнчиев М.У. требования иска не признал и пояснил, что в период с 28 мая 2014 года по 23 мая 2015 года он проходил военную службу по призыву в в/ч № <данные изъяты> и 23 апреля 2015 года, исполняя обязанности военной службы и управляя закрепленным за ним служебным автомобилем КАМАЗ–53501 (г.р.з. № <данные изъяты>) совершил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> (г.р.з. № <данные изъяты>), принадлежащий гражданке Г. По данному факту к административной ответственности он не привлекался, и виновным в совершении ДТП себя не считает.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 28 мая 2014 года по 23 мая 2015 года рядовой Сююнчиев М.У. проходил военную службу по призыву в в/ч № <данные изъяты> в должности водителя.

В соответствии с решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2017 года установлено, что около 12 часов 10 минут 23 апреля 2015 года на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. № <данные изъяты>), принадлежащего гражданке Г. и автомобиля КАМАЗ–53501 (г.р.з. № <данные изъяты>), принадлежащего Минобороны России под управлением Сююнчиева М.У., который вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей в состоянии транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> (г.р.з. № <данные изъяты>) получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 177707 рублей. Указанным решением суда был удовлетворен иск Г. к Минобороны России, и в её пользу с Минобороны России взыскан материальный ущерб в сумме 177707 рублей, а также убытки на проведение оценки в сумме 7000 рублей.

Во исполнение вступившего 4 октября 2017 года в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2017 года, Минобороны России платежным поручением № 205756 от 30 июля 2020 года произвело перечисление денежных средств в пользу Г. в общей сумме 184 707 рублей.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско–правовой и уголовной ответственности, каждая из которых регулируется определенными нормативными актами законодательства Российской Федерации.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 3 и ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных этим же Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическая квалификация правоотношения определяется судом.

Следовательно, вопреки доводам истца, в данном случае Сююнчиев М.У. может нести не гражданско–правовую, а материальную ответственность в силу прямого указания в Федеральном законе «О материальной ответственности военнослужащих».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, на Минобороны России возлагалась процессуальная обязанность доказать факт наличия реального ущерба, причинённого Сююнчиевым М.У., виновность ответчика в его причинении, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также обоснованность расчета цены иска.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. При этом днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

При таких обстоятельствах, поскольку Минобороны России узнало о наличии ущерба лишь по вступлении в законную силу приведенного выше решения суда и исполнило свои обязательства перед третьим лицом в июле 2020 года, т.е. менее 3 лет назад, суд приходит к выводу о том, что срок привлечения Сююнчиева М.У. к материальной ответственности, предусмотренный вышеуказанным Законом, не истек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела основанием для привлечения Сююнчиева М.У. к материальной ответственности является то обстоятельство, что 30 июля 2020 года во исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2017 года, вступившего в законную силу 3 октября 2017 года, в счет возмещения материального ущерба, а также убытков в общей сумме 184 707 рублей, причиненных 23 апреля 2015 года гражданке Г. в результате произошедшего ДТП в <адрес> с участием автомобиля КАМАЗ–53501 (г.р.з. № <данные изъяты>) принадлежащего Минобороны России, истцом было произведено перечисление денежных средств в пользу Г.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, хотя ДТП и было совершено по вине Сююнчиева М.У., однако произошло по неосторожности, вследствие того, что он вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей в состоянии транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. При этом определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 23 апреля 2015 года в отношении Сююнчиева М.У. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб (утрата или повреждение имущества воинской части).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

– военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

– в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

– в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

– умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

– военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

При таких данных, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика Сююнчиева М.У. как военнослужащего, на момент возникновения ущерба проходившего военную службу по призыву и причинившего таковой по неосторожности при исполнении служебных обязанностей, к полной материальной ответственности не имеется.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере не более двух окладов месячного денежного содержания.

Из п. 6 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2020 года № 1014 размер месячного оклада для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации установлен в размере 2 000 рублей.

Исходя из положений п. 8 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» разница между размером причиненного ущерба и определенным решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего подлежит отнесению за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав, то есть в соответствии с установленными в Минобороны России правилами списания ущерба.

С учетом изложенного, в счет возмещения причиненного неосторожными действиями ответчика материального ущерба с Сююнчиева М.У. подлежит взысканию 4000 рублей, что составляет два оклада месячного денежного содержания, которые подлежат зачислению в доход федерального бюджета через лицевой счет, открытый Минобороны России в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 98, 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Привлечь Сююнчиева М. У. к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей, отказав в удовлетворении требований, превышающей указанную сумму.

Взыскать с ответчика Сююнчиева М. У. в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в размере 106 (сто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1–й Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>