Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-520/2022

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Семашко О.С.,

подсудимого Булгари Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Булгари Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 27.11.2019 Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательными работам на срок 320 часов, на основании постановления Нахимовского районного суда города Севастополя от 03.06.2020 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 05.06.2020 Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 15.02.2021 Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, освобожден 13.05.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булгари Ю.О. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Булгари Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи <адрес>, увидев на нем хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, и реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из него, прошел на территорию указанного участка, где действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, приискал неустановленный предмет, который использовал в качестве орудия преступления, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, при помощи этого приисканного предмета разбил стекло окна, через которое незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, предназначенной для размещения и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензиновую газонокосилку фирмы «АЗОВСЕЛЬМАШ БГ 4200» стоимостью 5049 рублей, а также не представляющие материальной ценности фрезу к ней, коробку от этой бензиновой газонокосилки, гарантийный талон на нее и инструкцию по ее эксплуатации, жесткие диски «FUJITSU» (модель «MPF 3102AH») объемом 32 Gb, «Samsung SVO211H» объемом 32 Gb, «Samsung SPO842N» объемом 80 Gb и «Western Digital WD300» объемом 80 Gb, платы оперативной памяти «NCP» объемом 128 Мb и «ИВК» объемом 128 Мb, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5049 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах разбив окно, через него из указанной хозяйственной постройки похитил данное имущество, при этом газонокосилку он реализовал в комиссионном магазине, потратив вырученные за нее деньги в сумме 2000 рублей по своему усмотрению, а остальные указанные похищенные предметы, которые не приняли в комиссионном магазине, передал на хранение Свидетель №1, в содеянном раскаялся.

    Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей и свидетелей:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о выявленном хищении принадлежащего ей указанного имущества из хранилища – указанной хозяйственной постройки, путем разбития окна в ней (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что указанное имущество, принадлежащее ей, она хранила в данной хозяйственной постройке, и ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ими получена информация о его похищении, в связи с чем, прибыв на участок, она увидела, что в хозяйственной постройке разбито окно, и в ней отсутствуют указанные газонокосилка, коробка и гарантийный талон к ней, инструкция по ее эксплуатации, фреза, 4 жестких диска от компьютеров и 2 платы оперативной памяти, при этом причиненный ей ущерб в указанном размере является для нее значительным, поскольку у нее имеется малолетний ребенок, а размер ее заработной платы составляет около 15000 рублей в месяц (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в указанной обособленной хозяйственной постройке, находящейся на <адрес> из которой, путем разбития окна, было совершено хищение имущества (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Удача» изъят договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в этот день ФИО2 сдал на реализацию указанную газонокосилку, похищенную им, за 2000 рублей, осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), что подтверждается также показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, который был очевидцем реализации Булгари Ю.О. газонокосилки в данном магазине, и которому Булгари Ю.О. передал на хранение иные похищенные предметы, которые не были приняты на реализацию, при этом Булгари ЮЮ.О. утверждал, что эти предметы принадлежат ему (<данные изъяты>), и материалами выемки в данном комиссионном магазине, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств самих указанной бензиновой газонокосилки с фрезой, коробки из-под нее, инструкции по ее эксплуатации и гарантийного талона к ней, которые были похищены и реализованы Булгари Ю.О. (<данные изъяты>);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающим стоимость указанной бензиновой газонокосилки на день совершения кражи (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал указанные 4 жестких диска и 2 платы оперативной памяти, которые ему оставил на хранение Булгари Ю.О., осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>),

а также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Булгари Ю.О. добровольно сообщил о совершении им указанного преступления (<данные изъяты>), и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Булгари Ю.О. подтвердил и показал на месте изложенные обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения указанного имущества и реализации его части в комиссионном магазине (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

    Изложенные действия подсудимого Булгари Ю.О., который противоправно, в отсутствие собственника, тайно извлек указанные похищенные им предметы без вхождения в данное хозяйственное помещение (постройку), обособленное от жилых построек, которое оборудовано дверями и иными приспособлениями, служащими препятствием для вторжения в него с целью хищения, и предназначено для хранения материальных ценностей в нем, следовательно, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, является хранилищем, причинив при этом потерпевшей ущерб, который исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая ее имущественное положение, а также стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей, является для последней значительным, суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимому Булгари Ю.О. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Признание Булгари Ю.О. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Булгари Ю.О. о совершенном им преступлении сообщил еще до возбуждения уголовного дела, предоставив органу следствия также информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, указав и места нахождения похищенного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Булгари Ю.О. совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории средней тяжести и тяжких.

    По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Булгари Ю.О. лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

В тоже время, учитывая приведенные сведения о личности подсудимого, имеющего молодой возраст, и наличие установленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и также не находит оснований для назначения ему предусмотренного санкцией дополнительного наказания, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения изложенных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Булгари Ю.О., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, отбывание наказания в колонии строгого режима.

    Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности Булгари Ю.О., с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая также отсутствие сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей или отбыванию наказания, подтвержденных соответствующим медицинским заключением.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО6 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3000 рублей, а также в сумме 2500 рублей за проведение экспертным учреждением, не являющимся государственным, судебной товароведческой экспертизы, а всего в сумме 5500 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Булгари Ю.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Булгари Ю.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ИВС УМВД России по г. Севастополю и дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Булгари Ю.О. взять под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Булгари Ю.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Булгари Ю.О. под стражей с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Вещественные доказательства по делу: договор комиссии, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; газонокосилку, коробку от нее, инструкцию по ее эксплуатации и гарантийный талон к ней, а также 4 жестких диска и 2 платы оперативной памяти, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу.

    Взыскать с Булгари Ю.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий