Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2019 ~ М-720/2019 от 22.04.2019

КОПИЯ                                                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 августа 2019 года                                      <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ЗАО «Оптхолод» о признании реестровой ошибки, исключении сведений о координатах поворотных точек границ объекта капитального строительства, установлении новых поворотных точек границ для объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился с исковым заявлением в суд к ЗАО «Оптхолод» о признании реестровой ошибки, исключении сведений о координатах поворотных точек границ объекта капитального строительства, установлении новых поворотных точек границ для объекта капитального строительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ЗАО «Оптхолод» обратились за проведением самостоятельной экспертизы, согласно выводам которой, координаты точек границ для спорного объекта строительства совпали с координатами, указанными в исковом заявлении.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФилиалуФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательнойкомпания» «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» (далее по тексту - Гостелерадиофонд) о неправомерных действиях кадастрового инженера. В ходе проверки установлено, что ответчиком (ЗАО «Оптхолод») произведен кадастровый учет принадлежащего ему объекта капитального строительства - нежилого 3-х этажного здания (присвоен кадастровый №), в результате которого местоположение границ указанного объекта капитального строительства ответчика накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:48:0020203:1, находящийся в собственности Российской Федерации.

Данная кадастровая ошибка была обнаружена в результате проведения кадастровых работ ООО «Русский кадастр недвижимости» (член СРО Союз проектных организаций «ПроЭк», регистрационный номер №СРО-П-185- 16052013), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом спора о фактическом землепользовании между Российской ФИО1 и ответчиком ЗАО «Оптхолод» не имеется, что не оспаривается сторонами.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что границы объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику на праве собственности, накладываются на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, обращение прокурора в суд является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 2 123,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ЗАО «Оптхолод» о признании реестровой ошибки, исключении сведений о координатах поворотных точек границ объекта капитального строительства, установлении новых поворотных точек границ для объекта капитального строительства - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ объекта капитального строительства – 3-х этажного нежилого здания, площадью 4431,1 кв.м, с кадастровым номером 50:48:0000000:26334, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости имеющиеся координаты характерных точек границы объекта капитального строительства - 3-х этажного нежилого здания, площадью 4431,1 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0000000:26334, расположенного по адресу: <адрес>.

Имяточки	X, м	Y, м	Дирекцион.угол	S, м
21	469 212,06	2 212 312,33
			74° 28,6’	0,37
20	469 212,16	2 212 312,69
			344° 48,3"	1,68
19	469 213,78	2 212 312,25
			73° 6,0"	6,02
18	469 215,53	2 212 318,01
			164° 41 4*	1,86
			74° 55,9’	4,58
16	469 214,93	2 212 322,92
			71° 52,3"	21,92
15	469 221,75	2 212 343,75
			72° 10,9"	0,88
14	469 222,02	2 212 344,59
			342° 36,7"	20,44
13	469 241,53	2 212 338,48 "
			72° 54,8’	7,52
12	469 243,74	2 212 345,67
			161° 53,9’	23,43
11	469 221,47	2 212 352,95
			74° 37,4’	2,90
10	469 222,24	2 212 355,75
			159° 37,4’	2,24
9	469 220,14	2 212 356,53
			254° 14,9"	1,22
8	469 219,81	2 212 355,36
			16 2° 10,7’	34,86
7	469 186,62	2 212 366,03
			247° 37,6’	4,83
6	469 184,78	2 212 361,56
			176° 27,0’	4,04
5	469 180,75	2 212 361,81
			198° 43,5’	6,23
4	469 174,85	2 212 359,81
			265° 6, 1’	1,05
3	469 174,76	2 212 358,76
			175° 14,8’	9,53
2	469 165,26	2 212 359,55
			252° 44,0’	17,52
1	469 160,06	2 212 342,82
			342° 15,4’	33,80
29	469 192,25	2 212 332,52
			255° 9,4’	7,07
28	469 190,44	2 212 325,69
			345° 6,6’	8,13
27	469 198,30	2 212 323,60
			255° 27,9’	1,95
26	469 197,81	2 212 321,71
			344° 38,1’	6,38
25	469 203,96	2 212 320,02
			342° 7,3’	1,95
24	469 205,82	2 212 319,42
			342° 34,1’	3,97
23	469 209,61	2 212 318,23
			254° 50,3’	4,82
22	469 208,35	2 212 313,58
		341° 22,8’	3,91
21	469 212,06
2 212 312,33

Включить в государственный кадастр недвижимости новые координаты характерных точек границы для объекта капитального строительства - 3- х этажного нежилого здания, площадью 4431,1 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0000000:26334, расположенного по адресу: <адрес>.

Имяточки	X, м	Y, м	Дирекцнон.угол	S, м
30	469 213,82	2 212 312,38
			79° 19,2"	5,95
31	469 215,62	2 212 318,05	162° 14,1"	1,65
32	469 214,05	2 212 318,55
			72° 14,1"	0,51
33	469 214,20	2 212 319,04
			161° 57,9"	0,43
34	469 213,80	2 212 319,17
			72° 37,1"	25,00
35	469 221,27	2 212 343,03
			346° 3,5"	20,75
36	469 241,41	2 212 338,03
			76° 3,5"	0,40
37	469 241,50	2 212 338,42
			346° 3,5"	0,59
38	469 242,08	2 212 338,28
			73° 23,2"	7,97
39	469 244,35	2 212 345,91
			166° 45,3"	0,57
40	469 243,80	2 212 346,04
			256° 45,3"	0,29
41	469 243,73	2 212 345,75
			166° 45,3"	20,38
42	469 223,89	2 212 350,42
			160° 39,1"	0,30
43	469 223,61	2 212 350,52
			160° 39,1’	2,21
44	469 221,53	2 212 351,25
			111° 38,8"	2,32
45	469 220,67	2 212 353,41
			74° 7,3’	2,89
46	469 221,46	2 212 356,19
			164° 7,3"	0,77
47	469 220,72	2 212 356,40
			164° 7,3"	0,52
48	469 220,22	2 212 356,54
			251° 13,4’	1,42
49	469 219,76	2 212 355,20
			162° 2,6"	34,66
50	469 186,79	2 212 365,89
			248° 3,8"	4,64
51	469 185,06	2 212 361,59
			175° 47,3"	4,28
52	469 180,79	2 212 361,90
			198° 45,3"	6,27
53	469 174,85	2 212 359,89
54	469 174,64	2 212 358,88	258° 1,1’	1,02
55	469 165,31	2 212 359,65	175° 16,7	9,36
			252° 11,2"	16,38
56	469 160,30	2 212 344,06
			341° 59,0"	18,95
57	469 378,32	2 212 338,20
			340° 23,9"	2,08
58	469 180,28	2 212 337,50
			343° 2,1"	13,44
59	469 193,13	2 212 333,58
			253° 43,6’	7,87
60	469 190,93	2 212 326,03
61	469 199,74	2 212 323,45	343° 42,4’	9,18
62	469 199,13	2 212 321,63	253° 24,5"	1,93
63	469 209,85	2 212 318,41	343° 18,3’	11,20
64	469 208,31	2 212 313,66	252° 1,2"	4,99
65	469 212,09	2 212 312,44	342° 1,2"	3,97
66	469 212,23	2 212 312,88	72° 1,2’	0,47
30	469 213,82	2 212 312,38	342° 14,1"	1,66

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                (подпись)                                Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                (подпись)                                   Е.И. Никифорова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: