Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4226/2016 ~ М-3141/2016 от 04.05.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Пышкиной О. В.

При секретаре Пуляевой В. О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 июня 2016 года гражданское дело по иску АО «Евраз ЗСМК» к Рябову З. П., Машкову А. А., Пичугиной Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

АО «Евраз ЗСМК» обратилось в суд с иском к Рябову З. П., Машкову А. А., Пичугиной Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Рябова З. П., Пичугиной Н. В., Машкова А. А. солидарно в пользу АО «Евраз ЗСМК» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Новокузнецким металлургическим комбинатом» (ОАО «НКМК») и Рябовым З. П. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного договора ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения жилья, под 5% годовых.

ОАО «НКМК» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ОАО -ЗСМК». В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ОАО «ЗСМК» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

В соответствии с п.1.1. указанного договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство выполнено не в полном объеме.

Оставшаяся непогашенной сумма займа составила <данные изъяты> рубля (сумма основного долга) и <данные изъяты> (сумма процентов), а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно раздела 2 указанного договора займа исполнение обязательства по договору обеспечено поручительством физических лиц, которые обязаны нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодателем на неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно договоров поручительства к вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № поручителями являются Пичугина Н. В. и Машков А. А..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец в адрес Рябова З.П. и поручителей по указанному договору займа АО «ЕВРАЗ ЗСМК» направил письма от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об оплате суммы долга. Ответа на указанные письма не последовало.

До настоящего времени денежные средства во исполнение обязательства по договору займа от имени ответчика или поручителей на счет АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не поступили.

В судебном заседании, истец в лице представителя Бакач Н. Б., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на требовании настаивает.

В адрес ответчика Рябова З. П. судом направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики Пичугина Н. В., Машков А. А. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление АО «Евраз ЗСМК» поступило в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ода дело принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила адресная справка УФМС России по <адрес> в отношении ответчика (заемщика) Рябова З. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которой следует, что в отношении Рябова З. П. имеется запись акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Суд полагает необходимым производства по данному делу прекратить, исходя из того, что настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти должника Рябова З. П., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Рябов З. П. умер до предъявления в суд настоящего иска, в связи с чем не мог выступать лицом, участвующим в деле.

Судом также установлено, что на момент смерти заемщик Рябов З. П. не исполнил перед истцом обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность как по сумму основного долга по договору займа, так и по уплате процентов за пользование займом.

С ответчиками Пичугиной Н. В. и Машковым А. А. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и в случае смерти заемщика поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика Рябова З. П. наследство никем не принято. Кроме того, в деле нет данных о наличии наследства Рябова З. П.. в виде вещей, иного имущества, имущественных прав. Поэтому обязательства заемщика по кредитному договору прекращены в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств ответчиков, вытекающих из договоров поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

                        О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску АО «Евраз ЗСМК» к Рябову З. П., Машкову А. А., Пичугиной Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья-                (подпись)                    О. В. Пышкина

Верно. Судья-                                    О. В. Пышкина

Определение вступило в законную силу «_____»____________2016 г.

Судья-