Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 (2-2298/2022;) ~ М-2738/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.02.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мальцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** в сумме 118 240,81 руб., из которой: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 62 340,81 руб. - задолженность по процентам, 5900 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2015 ОАО «Лето Банк» и Мальцевым С.А. заключен договор **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50000 руб. на срок по 27.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование денежными средствами, однако 27.06.2015 нарушил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/3138, на основании которого истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному ОАО «Лето Банк» и Мальцевым С.А.

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мальцев С.А., в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, однако полгал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 27.05.2015, ОАО «Лето Банк» и Мальцевым С.А. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ** от 27.05.2015, в рамках которого ответчик просил Банк открыть ему банковский счет и предоставить кредит с кредитным лимитом или лимитом кредитования 50000 руб. на срок по 27.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90% годовых, количество платежей 24.

Мальцеву С.А. открыт счет ** на который банком перечислена сумма кредита в размере 50 000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Факт заключения кредитного договора ** от 27.05.2015 ответчиком Мальцевым С.А. не оспаривался.

Согласно п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» платежи должны осуществляться по договору ежемесячно до 27 числа каждого месяца в размере 3 400 руб.

27.06.2015 ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обращаясь в суд, истец указывает, что с даты заключения договора цессии № У77-18/3138 от 12.12.2018 по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

10.02.2020 вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области судебный приказ ** (1) о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору ** от 27.05.2015 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (пункт 1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения № 1 и передается цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel и на электронном носителе в течение пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) (пункт 1.2 договора).

Из данного договора, выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 13.12.2018 следует, что к ООО «Филберт» от ПАО «Почта Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору **, должником по которому является Мальцев С.А. Общая сумма уступаемых требований составила 118 240,81 руб., в числе которой 50 000 руб. – сумма основного долга по кредитному договору.

Платежным поручением ** от 13.12.2018 подтверждается факт перечисления ООО «Филбет» денежных средств по договору уступки прав требований № У77-18/3138 от 12.12.2018. Получателем денежных средств в платежном поручении указан ПАО «Почта Банк».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга в размере 118 240,81 руб. в срок до 15.02.2019 направлено ООО «Филберт» должнику Мальцеву С.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и Мальцевым С.А., а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик Мальцев С.А. указал на пропуск истцом срока исковой давности, ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как ранее установлено судом, погашение кредита и выплата процентов по нему должны были производиться Мальцевым С.А. ежемесячными платежами, последний из которых необходимо было произвести 27.05.2017. Из текста искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что 27.06.2015 ответчиком допущены нарушения условий договора по возврату заемных денежных средств.

Таким образом о нарушении своих прав истец узнал 28.06.2015, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности. Срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу начиная с 28.06.2015. Срок исковой давности по последнему платежу, который ответчик должен был внести 27.05.2017, истекал 28.05.2020.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 10.02.2020 судебный приказ о взыскании с Мальцева С.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт» отменен.

Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила 3 месяца 18 дней (с 10.02.2020 до 28.05.2020), соответственно она подлежит удлинению до шести месяцев.

Таким образом, последним днем срока исковой давности, в пределах которого у истца имелось право на обращение в суд, являлось 10.08.2020.

Истец направил настоящее исковое заявление в адрес Северского городского суда Томской области 22.11.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. спустя более двух лет после истечения срока исковой давности. Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не сообщено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» исковых требований о взыскании с ответчика Мальцева С.А. задолженности по кредитному договору ** в сумме 50000 руб., из которой: 118 240,81 руб. – задолженность по основному долгу, 62 340,81 руб. - задолженность по процентам, 5 900 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием решения об отказе в исковых требованиях ООО «Филберт» о взыскании с ответчика Мальцева С.А. задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3 564,82 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мальцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 27.05.2015 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                             М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-003752-98