Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1159/2022 от 01.07.2022

№ 1-1159/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            14 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого: Воробьева С.Н.,

защитника: адвоката Алешиной Ю.А., представившей удостоверение № 1115 и ордер № 306558 от 06.07.2022,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1159/2022 по обвинению:

воробьева станислава николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Воробьев С.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Уткиной Е.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Воробьев С.Н., находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Уткиной Е.Н., а именно:

- кольцо из золота 585 пробы весом 1,38 гр., стоимостью 2 000 рублей за грамм, а всего стоимостью 2 760 рублей;

- кольцо из золота 375 пробы, весом 0,74 гр., стоимостью 1 250 рублей за грамм, а всего стоимостью 925 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы весом 1,36 гр., стоимостью 2 000 рублей за грамм, а всего стоимостью 2 720 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 1,06 гр., стоимостью 2 000 рублей за грамм, а всего стоимостью 2 120 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы весом 1,75 гр., стоимостью 2 200 рублей за грамм, а всего стоимостью 3 850 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 1,28 гр., стоимостью 2 200 рублей за грамм, а всего стоимостью 2 816 рублей;

- крест из золота 585 пробы весом 1,74 гр., стоимостью 2 200 рублей за грамм, а всего стоимостью 3 828 рублей;

- кошелек, материальной ценности не представляющий;

- ноутбук «Lenovo», стоимостью 8 000 рублей;

- сотовый телефон «Samsung A30», стоимостью 10 000 рублей;

- сотовый телефон «VERTEX Impress Luck», стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 40 519 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления Воробьев С.Н. скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Уткиной Е.Н. материальный ущерб в сумме 40 519 рублей.

Подсудимый Воробьев С.Н. вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме, отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Воробьева С.Н., допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Воробьев С.Н., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его сестра Уткина Е.Н. спит, похитил принадлежащее Уткиной Е.Н. имущество, а именно, золотые украшения – 6 колец и 1 крест, ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе синего цвета и сотовый телефон «Вертекс» в корпусе черного цвета. Похищенное имущество, кроме утерянного телефона «Вертекс», Воробьев С.Н. реализовал в различных комиссионных магазинах и ломбардах, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, для приобретения алкогольных напитков и продуктов питания. (т. 1 л.д. 189-193)

Воробьев С.Н. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что в рамках предварительного расследования указал наименование и расположение магазинов, в которых реализовал похищенное имущество. В содеянном искреннее раскаялся и принес извинения потерпевшей.

Кроме признательных показаний Воробьева С.Н. его виновность в совершении преступления, указанного в описательно - мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

        Рапортом дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в дежурную часть обратилась Уткина Е.Н., которая сообщила, что ее брат Воробьев С.Н. похитил принадлежащие ей золотые украшения, сотовый телефон и ноутбук. ( т.1 л.д. 3)

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Уткина Е.Н. сообщила о совершенной краже принадлежащего ей имущества из <адрес>.                                                                                                               (т. 1 л.д. 4)

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра установлено, что общий порядок в квартире не нарушен, запирающие устройства на входной двери повреждений не имеют. (т. 1 л.д. 5-10)

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Уткиной Е.Н., из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает длительное время со своими детьми.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее родной брат Воробьев С.Н. ночевал в ее квартире, а в утреннее время, когда Уткина Е.Н. проснулась, брата в квартире не было, при этом Уткина Е.Н. обратила внимание на отсутствие в квартире принадлежащих ей сотовых телефонов, ноутбука и золотых изделий.

Уткина Е.Н. незамедлительно приобрела новый сотовый телефон, восстановила используемую ею сим-карту и начала звонить Воробьеву С.Н., но на ее звонки он не отвечал, в связи с чем, Уткина Е.Н. обратилась с заявлением в полицию.

В результате преступных действий Воробьева С.Н. у нее было похищено следующее имущество: кольцо из золота 585 пробы весом 1,38 гр., стоимостью 2 760 рублей; кольцо из золота 375 пробы, весом 0,74 гр., стоимостью 925 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 1,36 гр., стоимостью 2 720 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,06 гр., стоимостью 2 120 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 1,75 гр., стоимостью 3 850 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,28 гр., стоимостью 2 816 рублей; крест из золота 585 пробы весом 1,74 гр., стоимостью 3 828 рублей; кошелек, материальной ценности не представляющий; ноутбук «Lenovo», стоимостью 8 000 рублей; сотовый телефон «Samsung A30», стоимостью 10 000 рублей; сотовый телефон «VERTEX Impress Luck», стоимостью 3 500 рублей. В итоге, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 40 519 рублей.

Уткина Е.Н. официально не трудоустроена, но занимается стрижкой собак на дому, ее среднемесячный доход составляет 70 000 рублей. ( т.1 л.д. 28-29, 182-185).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине <данные изъяты> по <адрес> изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев С.Н. сдал в указанный магазин ноутбук марки «Lenovo». (т. 1 л.д. 54-57)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты: копия залогового билета от имени Воробьева С.Н. и сданные согласно данному залоговому билету четыре кольца из золота 585 пробы ( т. 1 л.д. 88-91)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъято: копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Воробьева С.Н. и сданные согласно данному залоговому билету два кольца и крест из золота 585 пробы. (т. 1 л.д. 116-119)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъято: копия Залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Воробьева С.Н. и сданный согласно данному залоговому билету сотовый телефон «SAMSUNG A30s» (т. 1 л.д. 135-138)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Уткиной Е.Н. возращены ранее похищенные Воробьевым С.Н. золотые изделия и сотовый телефон марки «SAMSUNG A30s» ( т.1 л.д. 181).

Доказательства, исследованные в своей совокупности, свидетельствуют о виновности Воробьева С.Н. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела, а также, показаниями подсудимого.

Судом достоверно установлено, что Воробьев С.Н., осознавая, что его преступные действия носят неочевидный характер, тайно похитил принадлежащие Уткиной Е.Н. золотые изделия, сотовые телефоны и ноутбук.

Суд квалифицирует действия Воробьева С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая из юридической квалификации действий подсудимого признак значительности причиненного ущерба, так как суду не представлены объективные доводы, свидетельствующие о том, что в результате хищения потерпевшая Уткина Е.Н. с учетом имеющегося у нее дохода была поставлена в затруднительное материальное положение. Кроме того, из показаний потерпевшей судом с достаточной полнотой установлено, что после обнаружения хищения принадлежащего ей имущества Уткина Е.Н., имея реальную возможность, приобрела для осуществления связи иной сотовый телефон.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство.

Воробьев С.Н. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным Воробьев С.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен. (л.д. 206)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Воробьев С.Н. не состоит. (л.д. 208, 210)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Воробьевым С.Н. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 44), активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, требующих систематического наблюдения и лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

    Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Воробьева С.Н. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Воробьев С.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Воробьеву С.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания Воробьеву С.Н., суд учитывает совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств и принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Воробьева С.Н. усматривается рецидив преступлений, так как, на период совершения умышленного преступления Воробьев С.Н. имел непогашенную судимость, связанную с осуждением за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Равно, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о зачете в срок назначенного наказания времени содержания Воробьева С.Н. под стражей, суд, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что фактически Воробьев С.Н. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, исчисляет период его задержания и содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ВОРОБЬЕВА СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 /ОДИН/ ГОД лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Воробьеву С.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть Воробьеву С.Н. в срок отбывания наказания время его задержания и время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билет № от ДД.ММ.ГГГГ, синюю резинку с упаковки телефона с фрагментом бумаги с текстом с данными Воробьева С.Н. – хранить в материалах уголовного дела;

- кольцо из золота 585 пробы весом 1,38 гр., кольцо из золота 375 пробы, весом 0,74 гр., кольцо из золота 585 пробы весом 1,36 гр., кольцо из золота 585 пробы, весом 1,06 гр., кольцо из золота 585 пробы весом 1,75 гр., кольцо из золота 585 пробы, весом 1,28 гр., крест из золота 585 пробы весом 1,74 гр., сотовый телефон «Samsung A30» – считать возвращенными по принадлежности Уткиной Е.Н.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий        /подпись/                         М.С. Княжева

№