Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 ~ М-112/2024 от 08.05.2024

Гражданское дело № 2-117\2024

25RS0014-01-2024-000186-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                            17 июня 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко, при секретаре Крившенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Косницкой Анастасии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 18.01.2019 года между ПАО Восточный экспресс банк и ответчиком заключен кредитный договор № 19\3224\00000\100060 (5043687277). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 190536,00 рублей под 22,70 % годовых сроком 120 месяцев. 14.02.2022 года ПАО КБ Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк, все права и обязанности ПАО КБ Восточный перешли ПАО Совкомбанк в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.02.2019 года. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 36600,00 руб. по состоянию на 15.01.2024 год сумма основного долга составляет 153936 руб., (сумма выданных денежных сумм 190536 – 36600 руб. сумма уплаченных денежных сумм).

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 153936 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4278,72 рубля.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик Косницкая А.С. извещалась по адресу указанному в деле <адрес> согласно уведомлениям, извещена о датах слушания дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец указывает на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и Косницкой А.С. кредитного договора от 18.01.2019 № 19\3224\00000\100060 (5043687277), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 190536,00 рублей под 22,70% годовых сроком на 120 месяцев.

В качестве доказательств заключения кредитного договора истцом приложена выписка по счету Косницкая А.С., банковский ордер № 82583808 от 18.01.2019 года в котором получателем указан Косницкая А.С. плательщиком Дальневосточный филиал ПАО КБ Восточный, назначение платежа выдан кредит с текущего счета по договору № 19\3224\00000\100060 от 18.01.2019 года Косницкая А.С, акт об утрате документов (кредитного договора) от 28.11.2023 года. В соответствии акту документы утрачены, при плановой подаче документов в суд.

Согласно выписке по счету выдан кредит в сумме 190536,00 рублей с текущего счета по договору № 19\3224\00000\100060 от 18.01.2019 года Косницкой А.С., которая воспользовалась кредитными средствами. В связи с неуплатой задолженности по основному долгу ответчиком, на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму 153936 рублей, составляющую размер задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств Косницкой А.С., а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне Косницкой А.С. возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк» предоставившего денежные средства, которые были использованы ответчиком для собственных нужд. Доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском и подтвержденных документально платежным поручением № 912 от 18.01.2024 года в размере 4278,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Косницкой Анастасии Сергеевне – удовлетворить.

Взыскать с Косницкой Анастасии Сергеевны <данные изъяты> пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение с 19.02.2019 по 15.01.2024 года в размере 153936 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья                                                         А.В. Дмитриенко