Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-379/2023 (2-4450/2022;) ~ М-3647/2022 от 22.09.2022

Дело №

УИД 50RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                                     <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «КЕХ Коммерц», ЗАО «Фирма Техника», ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены следующие лица: ООО «КЕХ Коммерц», ЗАО «Фирма Техника», ФИО3, ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ путём дистанционного способа продажи он приобрёл через интернет-сервис Авито (ООО «КЕХ Коммерц») устройство плавного пуска в количестве 2 шт. – ABB PSE 45-600-70 22 кВт 400 В-17000, уплатив за товар 35 489 рублей. Условия доставки – до пункта выдачи. ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи по адресу: <адрес>, товар был получен. Проверка в пункте выдачи невозможна, так как, по условиям работы пункта выдачи, вставлять в розетку купленный товар нельзя. После получения, у себя в офисе, истец включил купленные устройства в розетку и обнаружил, что они находятся в нерабочем состоянии.

В тот же день истец сообщил об этом продавцу в диалоге на площадке Авито, потребовал вернуть деньги, однако продавец проигнорировал обращение, а позднее удалил свой профиль с площадки.

Полагает, что Авито (ООО «КЕХ Коммерц»), как площадка, должна отвечать за поставку некачественного товара, который попадает к потребителю.

Также полагает, что если в графе «отправитель» отмечен ИП «ФИО2», то он также несет ответственность за поставку товара ненадлежащего качества.

ЗАО «Фирма Техника», по мнению истца, правомерно привлечено в качестве соответчика, так как номер, указанный в профиле продавца на площадке Авито, является корпоративным и принадлежит ЗАО «Фирма Техника».

ФИО3 является надлежащим ответчиком, по мнению истца, в связи с тем, что реквизиты принадлежащей ей банковской карты были указаны для перевода денежных средств, и именно она, по мнению истца, является их получателем.

К ФИО4, как к ответчику, требования заявлены так как в ходе судебного разбирательства выяснилось, что именно он выступил продавцом и отправил товар истцу.

С учетом изложенного, уточняя исковые требования, ФИО1, просит суд взыскать со всех ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные за товар в сумме 35 489 рублей; неустойку в сумме 45 425 рублей 92 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в сумме 26 971 рубля 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 35 489 рублей; убытки, выразившиеся в оплате выполнения работ по диагностике неисправности оборудования в сумме 1 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить. Также пояснил, что, согласно правилам сервиса Авито, если получен товар ненадлежащего качества, следует обратиться напрямую к продавцу, что он и сделал – сразу же написал продавцу о том, что товар неисправен. Также он обратился в диагностический центр, в котором выявили, что на плате управления присутствует сильная коррозия от воды, наблюдаются следы ремонта, аппарат признан неработоспособным, восстановление нецелесообразно в связи с высокой стоимостью ремонта.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. В материалах дела присутствует письменная позиция ответчика по делу, в которой он указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 работал в качестве партнерского отделения (пункт приема и выдачи посылок) по договору на оказание услуг с ООО «Боксберри Софт». Для оказания услуг по приему и выдаче отправлений ФИО2 было арендовано помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьская набережная, <адрес>-В. В связи с чем, непосредственной продажей товаров ИП ФИО2 не занимался. Согласно экспресс-накладной №, ИП ФИО2, как пункт приема, получил посылку, адресованную ФИО1 для доставки по адресу: <адрес>, от частного лица с паспортными данными 3414 13966 и номером телефона +№. В дальнейшем посылка была передана курьеру без проверки содержимого.

Представитель ответчика ООО «КЕХ Коммерц» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, пояснил, что у покупателя есть возможность только осмотреть товар, включить товар в сеть для проверки нельзя. Возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ООО «КЕХ Коммерц», так как Авито является исключительно торговой площадкой и не несет ответственность за поставляемый товар. Истец воспользовался сервисом «Доставка на Авито», в рамках которого ООО «КЕХ Коммерц» оказал истцу услуги по организации доставки товара от продавца к покупателю. Обязательства по доставке прекращены надлежащим исполнением, иных обязательств у ООО «КЕХ Коммерц» перед ФИО1 не имеется.

Согласно Условиям доставки, оформляя заказ на Авито с помощью сервиса «Доставка на Авито», покупатель согласился со следующими Правилами доставки: компания или служба доставки не проверяют содержимое упаковки отправления на предмет работоспособности, качества, наличия явных или скрытых дефектов товара; при получении отправления в пункте выдаче заказов покупатель обязан проверить товар на предмет соответствия описанию в объявлении в присутствии представителя службы доставки; отказ в рамках Авито Доставки возможен только до его приемки покупателем, после приемки все последующие претензии предъявляются продавцу.

Представитель ЗАО «Фирма Техника» по доверенности ФИО8, возражая против удовлетворения требований в отношении ЗАО «Фирма Техника», указал, что ФИО4 действительно является сотрудником ЗАО «Фирма Техника», имеется действующий трудовой договор, по которому ФИО4 принят на должность – инженер по автоматизированным системам управления производством (АСУП), указанная должность не связана с закупкой или продажей товаров. Организация также не поручала ФИО4 продавать свое оборудование через площадку Авито. О деятельности ФИО4 в свободное от работы время компании ничего не известно. ФИО4, являясь сотрудником ЗАО «Фирма Техника», без разрешения руководства использовал предоставленный ему служебный номер телефона +№ в личных целях, путем указания его при регистрации личного профиля на Авито.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В материалах дела имеются письменные пояснения ФИО3, в которых она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту действительно поступили денежные средства. Пояснила, что средства поступили на карту ошибочно, в связи с чем, она передала их своему сыну ФИО4, так как именно он являлся продавцом спорного товара. На основании изложенной позиции, просила в удовлетворении требований в отношении ФИО3 отказать.

ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что он является продавцом спорного товара, однако против удовлетворения требований возражал, полагал, что истец должен был проверить товар в пункте выдачи. На вопрос о том, почему в его профиле свыше 500 объявлений о продаже аналогичного оборудования ответил, что некоторые объявления дублируются, товары все принадлежат ему, ранее приобретались для личного пользования, а также достались по наследству от отца. Полагает, что товар отправлен в исправном виде.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО4 отрицал, что к отношениям по продаже и покупке спорного товара, возникшим между ним и ФИО1 применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», объясняя это тем, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Наличие в его профиле на площадке Авито более 500 объявлений о продаже объяснил тем, что некоторые объявления дублируются, а весь товар принадлежит ему, как ранее приобретенный для личного пользования или как перешедший по наследству от отца.

Несмотря на то, что представитель ответчика ООО «КЕХ Коммерц» по доверенности ФИО7 в судебном заседании подтвердил тот факт, что публикации действительно могут дублироваться при редактировании карточки товара, суд полагает доводы ФИО4 несостоятельными по следующим основаниям.

Утверждая, что часть оборудования перешла к нему по наследству от умершего отца, ФИО4 не подтверждает свои слова никакими документами, показаниями свидетелей и прочими допустимыми и достоверными доказательствами. Мать ФИО4 в своих отзывах также не упоминает, что её сыну по наследству переходило какое-то специализированное оборудование.

Из представленного на запрос суда ответа от ООО «КЕХ Коммерц» следует, что с профиля ФИО4 действительно осуществлялась продажа специализированного оборудования. Несмотря на то, что некоторые объявления, действительно, дублируют друг друга, основной объем объявлений не дублируется. Тем самым, количество реализуемого товара, его однотипность, узконаправленность в использовании, а также то, что аналогичный товар производится на таких специализированных предприятиях, как ЗАО «Фирма Техника» и на подобных ему, позволяет суду сделать вывод, что ФИО4 осуществлял деятельность, которая была направлена на систематическое получение прибыли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из смысла положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Таким образом, суд полагает, что к отношениям сторон применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, путём дистанционного способа продажи, ФИО1 приобрёл через интернет-сервис Авито (ООО «КЕХ Коммерц») устройство плавного пуска в количестве 2 шт. – ABB PSE 45-600-70 22 кВт 400 В-17000, уплатив за товар 35 489 рублей (т.1, л.д.19). Условия доставки – до пункта выдачи. ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи по адресу: <адрес>, товар был получен. Так как проверка в пункте выдачи невозможна по условиям работы пункта выдачи, то после получения, истец включил купленные устройства в розетку и обнаружил, что они находятся в нерабочем состоянии.

В тот же день истец сообщил об этом продавцу в диалоге на площадке Авито, потребовал вернуть деньги, однако продавец проигнорировал обращение, а позднее удалил свой профиль с площадки (т.1, л.д.8-12).

Истец обратился в сервисный центр Истра-сервис, в котором выявили, что на плате управления присутствует сильная коррозия от воды, наблюдаются следы ремонта, аппарат признан неработоспособным, восстановление нецелесообразно в связи с высокой стоимостью ремонта (л.д.13).

Суд принимает данное доказательство, при этом учитывая, что ответчик ФИО4 в период обращения покупателя к нему с заявлением о том, что товар некачественный, не вышел с ним на связь, не провел свою экспертизу, а позднее – удалил аккаунт на площадке Авито, в ходе судебного разбирательства о назначении судом экспертизы не заявлял. Поведение ответчика расценивается судом как недобросовестное.

В связи с изложенным, суд полагает требования ФИО1 к ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 35 489 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 489 рублей, ущерб, выразившийся в необходимости обращения в сервисный центр для дачи заключения (т.1, л.д. 13), в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик не выполнил своих обязательств по передаче покупателю качественного товара, в добровольном порядке отказался возвратить истцу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, более того не вышел на связь и удалил свой аккаунт на торговой площадке, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем испытывал нравственные переживания.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в размере 30 000 рублей.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к ответчикам ИП ФИО2, ООО «КЕХ Коммерц», ЗАО «Фирма Техника», ФИО3 по следующим основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 работал в качестве партнерского отделения (пункт приема и выдачи посылок) по договору на оказание услуг с ООО «Боксберри Софт» (т.1,л.д.202-206). Для оказания услуг по приему и выдаче отправлений ФИО2 было арендовано помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьская набережная, <адрес>-В (т.1, л.д.207-208). В связи с чем, непосредственной продажей товаров ИП ФИО2 не занимался. Согласно экспресс-накладной № (т.1, л.д.209-210), ИП ФИО2, как пункт приема, получил посылку, адресованную ФИО1 для доставки по адресу: <адрес>, от частного лица с паспортными данными <данные изъяты> и номером телефона +№. В дальнейшем посылка была передана курьеру без проверки содержимого.

Авито (которого ООО «КЕХ Коммерц») является исключительно торговой площадкой, а не продавцом, и не несет ответственность за поставляемый товар. Истец воспользовался сервисом «Доставка на Авито», в рамках которого ООО «КЕХ Коммерц» оказал истцу услуги по организации доставки товара от продавца к покупателю. Обязательства по доставке прекращены надлежащим исполнением, иных обязательств у ООО «КЕХ Коммерц» перед ФИО1 не имеется.

Согласно Условиям доставки, оформляя заказ на Авито с помощью сервиса «Доставка на Авито», покупатель согласился со следующими Правилами доставки (т.1, л.д.104-132): компания или служба доставки не проверяют содержимое упаковки отправления на предмет работоспособности, качества, наличия явных или скрытых дефектов товара; при получении отправления в пункте выдаче заказов покупатель обязан проверить товар на предмет соответствия описанию в объявлении в присутствии представителя службы доставки; отказ в рамках Авито Доставки возможен только до его приемки покупателем, после приемки все последующие претензии предъявляются продавцу.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ЗАО «Фирма Техника» является работодателем ФИО4, имеется действующий трудовой договор, по которому ФИО4 принят на должность – инженер по автоматизированным системам управления производством (АСУП), указанная должность не связана с закупкой или продажей товаров (т.2,л.д.55-59). Представитель ЗАО «Фирма Техника» отрицал, что компания поручала ФИО4 продавать свое оборудование через площадку Авито, о деятельности ФИО4 в свободное от работы время компании ничего не известно, ФИО4, являясь сотрудником ЗАО «Фирма Техника», без разрешения руководства использовал предоставленный ему служебный номер телефона +№ в личных целях, путем указания его при регистрации личного профиля на Авито. Указанные обстоятельства не отрицались и самим ФИО4, который указывал, что продаваемый товар ранее приобретался для личного использования, а часть перешла по наследству от отца.

В связи с изложенным, суд находит действия ФИО4 не попадающими под категорию исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей по поручению ЗАО «Фирма Техника».

ФИО3 не отрицала поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту. Однако пояснила, что средства поступили на карту ошибочно, в связи с чем, она передала их своему сыну ФИО4, так как именно он являлся продавцом спорного товара. ФИО4 указанные обстоятельства не отрицались.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 359 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 489 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 35 489 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 106 697 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2, ░░░ «░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 359 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░